Вирок № 56757407, 29.03.2016, Старовижівський районний суд Волинської області

Справа № 168/163/16-к

Пр.№1-кп/168/21/16

22.03.2016р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2016року Старовижівський районний суд Волинської області

в складі:

головуючого-судді Кошелюк Л.О.

при секретарі Сулеві Н.С.,

за участю: прокурора Старовижівського відділу Ковельської місцевої

прокуратури - ОСОБА_1

обвинувачених: ОСОБА_2, ОСОБА_3.,

пр-ка позивача ДП "Старовижівське ЛГ"- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Стара Вижівка кримінальне провадження №12016030190000060 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, невійськовозобов"язаного, несудимого, і

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця і зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_5, а мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_7, одруженого (1 малолітня дитина), непрацюючого, невійськовозобов"язаного, несудимого

за ст.246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2016 року близько 19 год. у 4 кварталі 29 виділу Дубечненського лісництва ДП "Старовижівське ЛГ" на території загальнозоологічного заказника місцевого значення "Дубечнівський" обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 скоїли незаконну порубку 3 дерев сосни, вартістю згідно Такси 12451 грв.

У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 свою винуватість визнали повністю. Пояснили, що зрізали 3 дерева сосни для потреб ОСОБА_2 І були затримані працівниками лісової охорони.

У скоєному злочині щиро каються . Обіцють подібного не допускати.

Про те, що мав місце даний злочин і що скоєний обвинуваченими - доводиться безпосередньо сприйманими під час судового засідання доказами, які суд вважає належними та допустимими і достатніми по взаємозвязку для прийняття процесуального рішення.

Зокрема:

- показанням пр-ка потерпілого ОСОБА_4 , що працівники лісової охорони по звуку у місцевому заказнику виявили незаконну порубку.Сліди підводи вели у село Рокита, де й зустріли обвинувачених. Але ті заперечували свою причетність до цього. На місці злочину майстер лісу Бондар знайшов телефона,якого,як з"ясувалося, загубив обвинувачений ОСОБА_2

- заявою і телеграмою від 02.03.2016 про незаконну порубку лісу та внесення її до ЄРДР ( а.с.1,2);

- відношенням ДП "Старовижівське ДЛГ " аналогічного змісту (а.с.3-6) та відомістю і актом про нарахування збитків і охоронним зобов"язанням про незаконну порубку у місцевому заказнику "Дубечнівський" ;

- протоколом огляду місця події від 02.03.2016 року і фототаблицею , з яких вбачається наявність незаконної порубки 3 сосон ( а.с.11-14);

- описом знаряддя незаконного добування лісопродукції та актом огляду лісопорушення ( бензопили "Хустварна") і визнання його речовим доказом та розпискою про повернення власнику- Балачуку О.А. (а.с.59-62);

- протоколом від 04.03.2016 року огляду мобільного телефону і визнання його речовим доказом та розпискою про повернення власнику - обвинуваченому ОСОБА_2 (а.с.39-41,77-78).

Аналізуючи вищезгадані докази, вбачається, що обвинувачені здійснили незаконну порубку трьох дерев сосни на території місцевого заказника.

Їх дії кваліфікуються за ст.246 КК України вірно.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 скоїли умисний злочин середньої тяжкості. ОСОБА_2 характеризується посередньо. Є ініціатором даного злочину.

Обтяжуючих покарання обставин не виявлено.

А помякшуючими суд визнає : щире каяття і активне сприяння розкриттю даного злочину ,що вперше притягаються до кримінальної відповідальності, молодого віку , а ОСОБА_3 - наявність малолітньої дитини і позитивну характеристику.

Враховуючи ступінь тяжкості скоєного злочину, особи винних, відсутність обтяжуючих і наявність помякшуючих покарання обставин, суд вважає необхідним й достатнім для їх виправлення та попередження нових злочинів покарання у межах санкції статті мінімального виду, але різного розміру з врахуванням ініціативи злочинця.

Згідно зі ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини особа має право при визначенні... будь-якого кримінального звинувачення проти неї на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом....

Клопотань про забезпечення заходів кримінального провадження не поступало.

Речових доказів по справі не має, як і процесуальних витрат.Позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 і ОСОБА_3 визнати винуватими у предявленому обвинуваченні за ст. 246 КК України і обрати покарання у виді штрафу в розмірі, відповідно,60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян = 1020 ( одна тисяча двадцять) грв. і 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян = 850 (вісімсот п"ятдесят) грв.

Строк покарання рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Вирок набирає законної сили через 30 днів з дня проголошення, якщо протягом цього часу не буде подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський райсуд.

Копію вироку негайно вручити засудженим і прокурору.

Суддя Л. О. Кошелюк