Ухвала суду № 56756962, 24.03.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/2079/15

Категорія: 6.2 Головуючий в 1 інстанції: Біоносенко В. В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: головуючої судді -Шевчук О.А.,

суддів: Золотнікова О.С., Федусика А.Г.,

при секретарі Жигайлової О.Е.,

за участю представника апелянта - Заволоки В.А., директора Товариства з

додатковою відповідальністю "Агротранс" - Толкачова С.М.,

представника третьої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Агротранс" на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року по справі за адміністративним позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Агротранс" до Державного кадастрового реєстратора Відділу Держземагенства у Кривоозерському районі Миколаївської області Заліванської О.М., Відділу Держземагенства у Кривоозерському районі Миколаївської області, Реєстраційної служби Кривоозерського районного управління юстиції Миколаївської області, за участю третіх осіб - Кривоозерської сільської ради Миколаївської області, ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, визнання незаконним та скасування державного кадастрового номеру, -

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2015 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому, після зміни позовних вимог, просив:

- визнати дії державного кадастрового реєстратора Управління Держземагенства у Кривоозерському районі Миколаївської області Заліванської О.М. щодо прийняття нею рішення № РВ-4800112782015 від 12.06.2015 про відмову Товариству з додатковою відповідальністю «Агротранс» у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру неправомірними;

- визнати незаконним та скасувати рішення № РВ-4800112782015 управління Держземагенства у Кривоозерському районі Миколаївської області від 12.06.2015 р. про відмову Товариству з додатковою відповідальністю «Агротранс» у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру;

- визнати недійсною та скасувати реєстрацію на земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_1, НОМЕР_2, яка фактично знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 за ОСОБА_3;

- скасувати витяг з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 02.06.2015 р., індексний номер 38397102, виданий Реєстраційною службою Кривоозерського районного управління юстиції у Миколаївській області;

- зобов`язати відділ Держземагенства у Кривоозерському районі Миколаївській області та державного кадастрового реєстратора відділу Держземагенства у Кривоозерському районі Миколаївській області вчинити певні дії, а саме: провести державну реєстрацію земельної ділянки, що знаходиться у постійному користуванні ТДВ «Агротранс», яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та внести відомості до Державного земельного кадастру;

- зобов`язати відділ реєстрації речових прав на нерухоме майно Кривоозреського управління юстиції Миколаївської області зареєструвати право постійного користування на земельну ділянку, що знаходиться у постійному користуванні ТДВ «Агротранс», яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та внести відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ТДВ «Агртранс» з 1999 року є постійним користувачем земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2. Товариством виготовлено проект землеустрою, для присвоєння земельній ділянці кадастрового номеру. Але, державний кадастровий реєстратор 12.06.15 відмовив у проведенні такої реєстрації, оскільки в межах земельної ділянки, яку передбачається зареєструвати, знаходиться інша земельна ділянка.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням, позивач надав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на необґрунтованість та незаконність рішення, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову про задоволення позоу в повному обсязі.

Особи, що беруть участь у справі, про дату, час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст. 34-39 КАС України.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що з1986 року Кривоозерське спеціалізоване автотранспортне підприємство №1409 мало у постійному користуванні земельну ділянку 3,9 га в АДРЕСА_3, що посвідчувалось відповідним Актом на право постійного користування землею.

В 1997 році на базі державного підприємства САТП №1409 було створено ВАТ «Агротранс».

Відповідно до рішення Кривоозерської селищної ради від 15.10.99 ВАТ «Агротранс» надано у постійне користування земельні ділянки площею 3,048 га для розміщення виробничої бази та 0,865 га для розміщення промислового ринку за адресою: АДРЕСА_3.

Право користування зазначеними земельними ділянками було також підтверджено державними Актами на право постійного користування землею.

08.09.04 голова правління ВАТ «Агротранс» звернувся до Кривоозерської селищної ради з клопотанням закріплення земельної ділянки розміром 30*10 м за ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2, оскільки товариством продано їй приміщення, яке розташоване на цій ділянці.

Рішенням Кривоозерської селищної ради від 28.09.04 №4 було припинено право користування ВАТ «Агротранс» земельною ділянкою 0,03 га по АДРЕСА_1, у звязку з продажем приміщення.

24.11.04 зазначене рішення було скасовано Кривоозерською селищною радою.

28.04.05 рішенням №8 Кривоозерської селищної ради право користування земельною ділянкою 0,035 га ВАТ «Агротранс» за адресою: АДРЕСА_3, за заявою самого ВАТ «Агротранс» було знов припинено.

26.02.07 до Кривоозерської селищної ради звернулась жителька смт. Криве Озеро, про надання їй в оренду строком на 49 років зазначеної земельної ділянки, під будівництво магазину.

01.06.07 рішенням Кривоозерської селищної ради надано дозвіл ОСОБА_3 на складання проекту землеустрою земельної ділянки площею 0,035 га, за адресою: АДРЕСА_2, для комерційного використання під розміщення магазину.

29.09.09 рішенням Кривоозерської селищної ради затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання в оренду строком на 49 років з подальшим викупом ОСОБА_3

26.10.09 між Кривоозерською селищною радою та ОСОБА_3 укладено договір оренди землі, відповідно до якого земельна ділянка площею 347,00 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2, кадастровий номер НОМЕР_1, передана в оренду орендарю строком на 49 років з послідуючим викупом.

02.11.09 зазначений договір оренди був зареєстрований у Державному реєстру земель Кривоозерським реєстраційним відділом Миколаївської регіональної філії ДП «Центр ДЗК».

02.06.15 зазначений договір був зареєстрований Реєстраційною службою Кривоозерського районного управління юстиції Миколаївської області у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно індексний номер 38416017.

В лютому 2015 ТДВ «Агротранс» розробило технічну документацію для встановлення меж земельної ділянки в натурі, для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури за адресою: АДРЕСА_1, площею 0,4193 га.

12.06.15 ТДВ «Агротранс» звернувся до відділу Держземагентства у Кривоозерському районі про внесення змін до Державного земельного кадастру, для отримання кадастрового номеру на земельну ділянку відповідно до виготовленого проекту.

12.06.15 державним кадастровим реєстратором відділу Держземагентства у Кривоозерському районі було відмовлено у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру Рішенням №РВ-4800112782015, оскільки земельна ділянка, на яку ТДВ «Агротранс» розроблено проект, включає у себе іншу земельну ділянку НОМЕР_1, яка передана в оренду ОСОБА_3

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги є необґрунтованими та безпідставними, а тому не підлягають задоволенню.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно до ч. 6 ст. 9 Закону України «Про Державний земельний кадастр» державний кадастровий реєстратор має доступ до всіх відомостей Державного земельного кадастру, самостійно приймає рішення про внесення відомостей до нього, надання таких відомостей, про відмову у здійсненні таких дій.

Відповідно до ч.6 ст.24 Закону України «Про Державний земельний кадастр» підставою для відмови у здійсненні державної реєстрації земельної ділянки є розташування земельної ділянки на території дії повноважень іншого Державного кадастрового реєстратора; подання заявником документів, передбачених частиною четвертою цієї статті, не в повному обсязі; невідповідність поданих документів вимогам законодавства; знаходження в межах земельної ділянки, яку передбачається зареєструвати, іншої земельної ділянки або її частини.

Згідно до ст. 195 Земельного кодексу України основними завданнями ведення державного земельного кадастру є: а) забезпечення повноти відомостей про всі земельні ділянки; б) застосування єдиної системи просторових координат та системи ідентифікації земельних ділянок; в) запровадження єдиної системи земельно-кадастрової інформації та її достовірності.

Оскільки державним кадастровим реєстратором встановлено, що координати земельної ділянки, площею 0,4193 га, за адресою: АДРЕСА_1, включають в себе межі іншої земельної ділянки, яка вже має кадастровий номер НОМЕР_1, ним було правомірно відмовлено у проведенні реєстрації земельної ділянки позивача з підстав, передбачених ч.6 ст.24 Закону України «Про Державний земельний кадастр».

Судом першої інстанції встановлено, що в судовому засіданні з приводу земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_2, позивач взагалі не зміг пояснити суду, що це за земельна ділянка, яким чином вона порушує його права, та у звязку з чим необхідно скасувати її реєстрацію.

З огляду на зазначене, колегія суддів погоджується з висновокм суду першої інстанції, що позовні вимоги до відділу Держземагентства у Кривоозерському районі безпідставні, а тому в їх задоволенні належить відмовити.

Крім того, судова колегія приходить до висновку, що вимоги позивача до державного кадастрового реєстратора не підлягають задоволенню, оскільки останній діяв у спосіб, визначений законом, а вимоги ТДВ «Агротранс» щодо володіння спірною земельною ділянкою нічим не підтверджено.

В свою чергу ОСОБА_3 надала до суду всю технічну документацію, на підставі якої отримала право оренди на вказану земельну ділянку.

Крім того, як вбачається з рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 02.03.15 по цивільній справі №474/838/13 ТДВ «Агротранс» відмовлено у задоволенні позовних вимог за їх недоведеністю, щодо визнання частково недійсним та скасування п. 3.1, 3.2 п. 3 рішення Кривоозерської селищної ради Кривоозерського району Миколаївської області № 12 від 01.06.2007 року «Про надання дозволу на складання проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_3, визнання частково недійсним та скасування підпунктів 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5 п. 1 рішення Кривоозерської селищної ради Кривоозерського району Миколаївської області № 14 від 29.09.09 р. «Про затвердження проекту землеустрою та надання земельної ділянки в оренду ОСОБА_3 та у визнанні недійсним договору оренди від 26.10.2009 р. між Кривоозерською селищною радою та ОСОБА_3

Таким чином, рішенням суду, яке набрало законної сили встановлено, що ТДВ «Агротранс» втратив право постійного користування спірною земельною ділянкою з 29.04.2005 р., коли Кривоозерською селищною радою була задоволена заява товариства про добровільне припинення права користування земельною ділянкою, земельна ділянка від якої позивач добровільно відмовився і яка передана селищною радою позивачу є однією і тією ж ділянкою, до якої натепер товариство ніякого відношення не має.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи, що у позивача відсутні кадастровий номер на земельну ділянку та правовстановлюючі документи, вимоги про зобов`язання реєстраційної служби Кривоозерського районного управління юстиції зареєструвати за ним право постійного користування, також не підлягають задоволенню.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку, що позивачем не доведено ті обставини, на які він посилається в обґрунтування позову, у зв`язку з чим позовні вимоги є такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що постанова Миколаївського окружного адміністративного суду ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеній постанові, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Агротранс" - залишити без задоволення.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі.

Повний текст рішення виготовлено 28.03.2016 року.

Головуюча суддя: О.А. Шевчук

Суддя: О.С. Золотніков

Суддя: А.Г. Федусик