Ухвала суду № 56756949, 25.03.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

25 березня 2016 р. Справа № 814/3851/15

Категорія: 8.3.2 Головуючий в 1 інстанції: Біоносенко В. В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Лук`янчук О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2015 року позов задоволено.

На зазначену постанову суду ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 21 березня 2016 року.

До суду апеляційної інстанції надійшло повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що апелянтом отримано вказану ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху - 03 березня 2016 року.

23 березня 2016 року до Одеського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання представника ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області про продовження строку для усунення недоліків на невизначений термін, у зв'язку з відсутністю коштів.

Вивчивши доводи клопотання ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області, суд не знаходить підстав для задоволення названого клопотання, оскільки відсутність залишку кошторисних призначень не може бути підставою для продовження строку для усунення недоліків.

Крім того, відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Отже, враховуючи те, що ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області до теперішнього часу не виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року, за правилами ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).

Відповідно до ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, суддя -,

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про продовження строку для усунення недоліків, визначеного ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року - відмовити.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області повернути апелянту, а матеріали справи повернути до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції.

Суддя: О.В. Лук'янчук