Ухвала суду № 56755819, 23.03.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/221/16

УХВАЛА

23 березня 2016 року м.Одеса

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

За участю секретаря - Пархоменко І.П.

За участю сторін:

Від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2 - за довіреністю

Від відповідачів

Від Головного управління Національної поліції в Одеській області: не з'явився

Від Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Одеській області: Масловський - за довіреністю

Від третьої особи: не з'явився

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Одеській області про залучення до участі у справі другого відповідача - Приморський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області та зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Одеській області, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання незаконним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява (з урахуванням уточнень) ОСОБА_1, в якій позивач просить визнати незаконним та скасувати наказ начальника Головного управління МВС України в Одеській області № 1609 о/с від 04 листопада 2015 року про звільнення ОСОБА_1 згідно п. 10 та 11 розділу XI Закону України "Про Національну поліцію" та відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ" у запас Збройних сил за пунктом 64 "г" (через скорочення штатів); зобов'язати Головне управління Національної поліції в Одеській області, призначити ОСОБА_1 на рівнозначну посаду тій, що він займав на час звільнення у слідчому відділі Приморського відділу поліції у м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області; вважати вимушеним, у зв'язку з виданням наказу № 1609 о/с від 04.11.2015 p., прогул позивача та зобов'язати Ліквідаційну комісію ГУ МВС України в Одеській області виплатити відповідне грошове забезпечення з моменту підписання вищевказаного наказу до моменту винесення відповідного судового рішення; стягнути з Головного управління Національної поліції в Одеській області на користь ОСОБА_1 суму завданої моральної шкоди у розмірі 50 000 (п'ятдесят тисяч) гривень; допустити негайне виконання рішення суду.

09.03.2016 року від відповідача Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Одеській області до суду надійшло письмове клопотання про залучення до участі у справі другого відповідача - Приморський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, оскільки позивач перебував на посаді слідчого відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку слідчого відділу Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області та грошове забезпечення отримував саме в Приморському районному відділу. Приморський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області є самостійною юридичною особою. Крім того в клопотанні про залучення до участі у справі другого відповідача представник Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Одеській області просить суд зупинити провадження у справі до дати встановленої судом та розглянути означене клопотання за його відсутності.

В судовому засіданні 23.03.2016 року представник Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Одеській області підтримав клопотання про залучення до участі у справі другого відповідача та просив суд зупинити провадження у справі для належного повідомлення Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області. Позивач та його представник не заперечували щодо залучення до участі у справі другого відповідача та зупинення провадження у справі.

Від Головного управління Національної поліції в Одеській області в судове засідання ніхто не з'явився, у поданих до суду письмових запереченнях відповідач просив суд розглядати справу за відсутності представника Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Одеській області.

Представник третьої особи в судове засідання також не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином та завчасно.

Розглянувши клопотання про залучення до участі у справі другого відповідача та зупинення провадження у справі, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.ч.1,2 5 ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про що суд повідомляє третю особу.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості другого відповідача - Приморський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Статтею 69 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати Приморський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області та Ліквідаційну комісію ГУМВС України в Одеській області надати до суду матеріали особової справи ОСОБА_1 в належним чином завірених копіях, у тому числі пов'язані з його звільненням з посади.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з залученням до участі у справі другого відповідача - Приморський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, необхідністю направлення уточненої позовної заяви, отриманням витребуваних судом доказів, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Одеській області та зупинити провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись п.4. ч.2 ст. 156, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Одеській області про залучення до участі у справі другого відповідача та зупинення провадження у справі задовольнити.

Залучити до участі у справі №815/221/16 Приморський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області як другого відповідача.

Зобов'язати Приморський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області та Ліквідаційну комісію ГУМВС України в Одеській області надати до суду матеріали особової справи ОСОБА_1 в належним чином завірених копіях, у тому числі пов'язані з його звільненням з посади.

Витребувані докази надати у строк до 05.04.2016 року

Зупинити провадження у справі №815/221/16 до 06.04.2016 року.

Призначити судове засідання на 06.04.2016р. на 11:00год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.М. Аракелян