Ухвала суду № 56755289, 24.03.2016, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

24 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючогоМаринченка В.Л.,суддів:Прокопенка О.Б., Терлецького О.О., -розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Електроресурс» (далі - Товариство) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 грудня 2015 року у справі за позовом Товариства до державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування наказу про проведення позапланової виїзної перевірки,

в с т а н о в и л а:

Товариство подало заяву про перегляд Верховним Судом України з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 грудня 2015 року.

Зазначеним судовим рішенням суд касаційної інстанції на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою Товариства на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2015 року у зазначеній справі.

Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку про її необґрунтованість з огляду на таке.

За правилами пункту 1 частини першої статті 237 КАС одним із мотивів перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Обґрунтовуючи наявність різного правозастосування, Товариство послалося на ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 листопада 2014 року, 17 червня 2015 року та 2 лютого 2016 року (№№ К/9991/66781/12, К/800/615/13, К/800/25701/15 відповідно). Однак аналіз зазначених судових рішень та рішення, про перегляд якого подана заява, не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом вказаних у заяві норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду справ, перевірка правильності встановлення яких не входить до компетенції Верховного Суду України.

Товариство також послалося на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 10 листопада 2015 року (№ К/800/67825/14), яким за наслідками розгляду цього провадження касаційний суд скасував рішення судів попередніх інстанцій з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції у зв'язку з невстановленням усіх фактичних обставин справи, що мають значення для їх правильного вирішення. Таким чином, наведеними судовими рішеннями не розв'язано спір по суті і вони не містять остаточних висновків щодо правильного застосування норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Ураховуючи наведене, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 грудня 2015 року у цій справі.

Керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Електроресурс» до державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування наказу про проведення позапланової виїзної перевірки до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 грудня 2015 року.

Головуючий В.Л. Маринченко Судді: О.Б. Прокопенко О.О. Терлецький