Ухвала суду № 56754548, 15.03.2012, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2012 р.Справа № 2-а-2175/10/1470

Категорія: 8.2.1Головуючий в 1 інстанції: Трещова О.Р.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1судді ОСОБА_2судді ОСОБА_3при секретарі ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «СКА»на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 січня 2011 року по адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СКА»до Вознесенської об'єднаної державної податкової інспекції у Миколаївській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 18.03.2010 року №0000161650/0, від 18.03.2010 року № 0000151650/0,

встановила:

Позивач ТОВ «СКА»07.04.2010 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Вознесенської об'єднаної Державної податкової інспекції у Миколаївської області про скасування податкового повідомлення-рішення від 18.03.2010 року №0000161650/0 та податкового повідомлення-рішення від 18.03.2010 року № 0000151650/0. Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що він є сільськогосподарським виробником зі спеціальним режимом оподаткування, що не було прийнято до уваги відповідачем при прийнятті оскаржуваних повідомлень-рішень. Крім того, позивач зазначив, що з урахуванням усіх підтверджених податковими накладними зобовязань і податкового кредиту мало бути сплачено до бюджету податку на додану вартість менше ніж було визначено відповідачем.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову з підстав зазначених у запереченнях (а.с. 16-17, 86-89, 107).

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 січня 2011 року у задоволенні позову було відмовлено.

В апеляційній скарзі поданій в межах строків, передбачених ст. 186 КАС України, ТОВ «СКА», з посиланням на порушення судом 1-ї інстанції норм матеріального та процесуального права, ставить питання щодо скасування оскаржуваного судового рішення та прийняття нового, яким задовольнити адміністративний позов ТОВ «СКА».

Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом 1-ї інстанції встановлено, що 18 березня 2010 року Вознесенською ОДПІ у Миколаївській області було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000161650/0 відповідно до якого, за затримку на 90 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобовязання у розмірі 137299,95 гривень ТОВ «СКА»було зобовязано сплатити штраф у розмірі 20% у сумі 27459,99 гривень за платежем на податок на додану вартість (а.с. 9).

18.03.2010 року Вознесенською ОДПІ у Миколаївській області було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000151650/0 відповідно до якого, за затримку на 120 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобовязання у розмірі 617,80 гривень ТОВ «СКА»було зобовязано сплатити штраф у розмірі 50% у сумі 308,90 гривень за платежем податок на додану вартість (а.с. 10).

Вищезазначені порушення затримки граничних строків сплати узгоджених сум податкових зобовязань ТОВ «СКА» з податку на додану вартість були встановлені актом перевірки № 46/15-022/34580533 від 18.03.2010 року.

В судовому засіданні суду 1-ї інстанції представник позивача пояснив, що помилково в позовній заяві, а також у заяві про зміну підстав позову зазначав доводи, які стосуються іншого акту перевірки, про встановлення інших порушень. Також представник позивача зазначив, що узгоджені суми податкових зобовязань з податку на додану вартість у сумі 137299,95 гривень та у сумі 617,80 гривень ТОВ «СКА»були сплачені з порушенням граничних строків сплати. Таким чином, суд 1-ї інстанції прийшов до вірного висновку, що фактично представник позивача визнав обґрунтованість прийнятих Вознесенською ОДПІ у Миколаївській області податкових повідомлень-рішень від 18.03.2010 року № 0000161650/0, № 0000151650/0.

В судовому засіданні вищезазначені обставини також підтвердив представник відповідача.

Колегія суддів погоджується з висновком суду 1-ї інстанції про необхідність відмови у задоволенні позову ТОВ «СКА».

З огляду на вищевказане колегія суддів вважає, що суд 1-ї інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив зазначену постанову з додержанням норм матеріального та процесуального права. Підстав для скасування або зміни вказаної постанови колегія суддів не вбачає, а доводи апеляційної скарги суттєвими не являються та висновків суду 1-ї інстанції не спростовують.

Керуючись ч. 1 ст. 195, п.1 ч.1 ст.198, ст. 200 та п.1 ч.1 ст. 205 КАС України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «СКА» залишити без задоволення.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 січня 2011 року по адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СКА»до Вознесенської об'єднаної державної податкової інспекції у Миколаївській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 18.03.2010 року №0000161650/0, від 18.03.2010 року № 0000151650/0 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Головуючий:/підпис/ОСОБА_1Суддя:/підпис/ОСОБА_2 Суддя:/підпис/ОСОБА_3