Рішення № 5675415, 02.10.2009, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.09 Справа № 1/105

За позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави Міністерства вугільної промисловості України, м. Київ

до 1-го відповідача Державного підприємства “Луганськвуглебудреструктуризація”, м. Луганськ

2-го відповідача Державного підприємства “Донбасантрацит”, м. Красний Луч Луганської області

про стягнення 133524 грн. 07 коп.

С у д д я Зюбанова Н.М.

П р е д с т а в н и к и:

від позивача - Рибальченко Д.В., дов. № 771/01/01-04 від 09.09.09;

від 1-го відповідача - не прибув;

від 2-го відповідача - Ошиєвська Н.Л., дов. № 1-1/49 від 06.01.09.

прокурор - Колесніченко В.І.;

Суть спору: про стягнення 130000 грн. 00 коп. основного боргу, 3524 грн. 07 коп. пені.

У відповідності до розпорядження голови господарського суду Луганської області Зубової Л.В. від 15.09.09 справу № 1/105 передано на розгляд судді Зюбановій Н.М.

1-й відповідач - ДП "Луганськвуглебудреструктуризація" відзив на позовну заяву не надав, його представник у засіданні суду не прибув.

2-ий відповідач у відзиві на позовну заяву за листом від 01.10.09 № 1-7/2241 підтвердив існування заборгованості у сумі 130000 грн. 00 коп.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи, вислухавши представників позивача та 2-го відповідача, прокурора, суд дійшов до наступного.

Так, між Міністерством палива та енергетики України (позивачем) та Державним підприємством “Луганськвуглебудреструктуризація” (1-им відповідачем) 11.10.05 було укладено Договір № 46 безвідсоткової бюджетної позики на погашення заборгованості із виплати заробітної плати, за умовами якого "Позикодавець" зобовязався надати "Позичальнику" безвідсоткову бюджетну позику, а останній зобовязався використати її за цільовим призначенням і повернути у визначений договором строк (п. 1.1 Договору).

Щодо порядку повернення позики, то розділами 5,6 договору сторони передбачили, що "Позичальник" зобовязався здійснювати повернення позички щомісячно, починаючи з 1 січня 2006 року, рівними частками, згідно графіку її повернення, викладеному у Додатку 2, що є невід'ємною частиною договору (п. 6.2. Договору), строк надання позики становить 1826 календарних днів. Згідно зазначеного Додатку відповідач повинний був повертати позику щомісячно по 3250 грн. 00 коп. протягом 2006-2010 років, у грудні 2010 року 2950 грн. 00 коп.

Належне виконання зобовязання по наданню позики підтверджено платіжним дорученням № 81 від 18.10.05 на суму 194700 грн. 00 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, у якості забезпечення виконання зобовязання за вказаним вище договором безвідсоткової бюджетної позики на погашення заборгованості із виплати заробітної плати між Державним підприємством "Донбасантрацит" /2-им відповідачем/ та Міністерством палива та енергетики України /позивачем/ було укладено договір поруки № 46П від 11.10.05, за умовами якого "Поручитель" поручився перед "Кредитором" за виконання Державним підприємством “Луганськвуглебудреструктуризація” обовязку по поверненню боргу у сумі 194700 грн. 00 коп. за договором № 46.

Пунктом 3.1 договору поруки передбачено, що "Поручитель" зобовязаний у разі порушення "Боржником" обовязку за основним договором, самостійно виконати зазначений обовязок "Боржника" перед "Кредитором" на підставі письмової вимоги "Кредитора" у пятиденний строк шляхом перерахування на рахунок Міністерства палива та енергетики України суми безвідсоткової бюджетної позики.

Тому на виконання даної умови договору 03.06.09 позивачем було надіслано ДП "Донбасантрацит" листа за № 1070105/01-04 з вимогою про сплату боргу станом на 30.04.09 у сумі 130000 грн. 00 коп.

Зобовязання по поверненню "Кредитору" безвідсоткової бюджетної позики в зазначені вище обумовлені договором строки 2-им відповідачем не були виконані, тому прокурор звернувся до суду з даною позовною заявою.

Відповідно до ч.1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ч.2 ст. 554 ЦК України).

Згідно вимог ст. 541 ЦК України солідарний обовязок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом.

Отже, у цьому випадку солідарна відповідальність означає, що у разі невиконання боржником основного зобовязання, кредитор має право вимагати виконання зобовязання в повному обсязі або частково як від боржника, так і від поручителя, або від них обох разом.

За змістом позовної заяви відповідачі у справі є солідарними боржниками перед позивачем.

Як було встановлено при розгляді справи, за станом на день її слухання заборгованість відповідачів не змінилася та складає 130000 грн. 00 коп.

Таким чином факт неналежного виконання відповідачами умов договорів безвідсоткової бюджетної позики на погашення заборгованості із виплати заробітної плати та поруки підтверджується матеріалами справи.

Відповідальність у вигляді пені у разі несвоєчасного повернення позики передбачена сторонами в п. 9.3. укладеного договору у розмірі 0,01% від загальної суми отриманих коштів за кожний день прострочення, але не більше річної облікової ставки Національного банку України. За розрахунком позивача ним застосовано розмір пені, визначений договором, але пеню обраховано від суми договору, у той час, як ст. 549 ЦК України визначено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Тому у частині стягнення пені позов підлягає задоволенню частково у розмірі 2353 грн. 00 коп. /130000 грн. 00 коп. х0,01%х181/.

У задоволенні решти суми пені слід відмовити.

За таких обставин позов підлягає задоволенню частково з віднесенням судових витрат на відповідачів порівну, які підлягають до стягнення до державного бюджету України, оскільки прокурор звільнений від їх сплати у встановленому порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного підприємства “Луганськвуглебудреструктуризація”, м. Луганськ, вул. Советська, б. 40, ідент. код 21796598 та Державного підприємства "Донбасантрацит", м. Красний Луч Луганської області, вул. Косіора, 10, ідент. код 32446546 на користь Міністерства вугільної промисловості України, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 4, ідент. код 33833561 заборгованість в сумі 130000 грн. 00 коп., пеню в сумі 2353 грн. 00 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

3. Стягнути з Державного підприємства “Луганськвуглебудреструктуризація”, м. Луганськ, вул. Советска, б. 40, ідент. код 21796598 в доход Державного бюджету України на поточний рахунок 31118095700006, МФО 804013, ОКПО 24046582, одержувач УДК у м. Луганську ГУ ДКУ у Луганській області, банк ГУДКУ в Луганській області, код бюджетної класифікації 22090200 - державне мито в сумі 661 грн. 76 коп. державного мита та 58 грн. 48 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу доход Державного бюджету України на р/р 31211259700006, банк ГУДКУ в Луганській області, одержувач УДК у м. Луганську, МФО 804013, ОКПО 24046582, код бюджетної класифікації 22050000, видати наказ ДПІ у м. Красний Луч Луганської області.

4. Стягнути з Державного підприємства "Донбасантрацит", м. Красний Луч Луганської області, вул. Косіора, 10, ідент. код 32446546 в доход Державного бюджету України на поточний рахунок 31118095700006, МФО 804013, ОКПО 24046582, одержувач УДК у м.Луганську ГУ ДКУ у Луганській області, банк ГУДКУ в Луганській області, код бюджетної класифікації 22090200 - державне мито в сумі 661 грн. 76 коп. державного мита та 58 грн. 48 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в доход Державного бюджету України на р/р 31211259700006, банк ГУДКУ в Луганській області, одержувач УДК у м.Луганську, МФО 804013, ОКПО 24046582, код бюджетної класифікації 22050000, видати наказ ДПІ у м. Красний Луч Луганської області.

5. У задоволенні решти позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його

підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Дата підписання рішення 07.10.09.

СуддяН.М.Зюбанова

Помічник судді Г.А.Кравцова