Ухвала суду № 56753605, 28.03.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Апеляційне провадження №22-ц/796/6290/2016 Головуючий в 1 інстанції - Сербіна Н.Г.

Доповідач - Желепа О.В.

У Х В А Л А

28 березня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 19 січня 2016 року в справі за позовом Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Експобанк» Волощука Ігоря Григоровича до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за договором кредиту,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 19.01.2016 року відкрито провадження в справі за позовом Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Експобанк» Волощука Ігоря Григоровича до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за договором кредиту.

Не погодившись з такою ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила її скасувати, а питання про відкриття провадження передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження апеляційним судом встановлено, що цивільна справа надійшла з описками, які допущені в ухвалі Подільського районного суду м. Києва від 19.01.2016 року, які перешкоджають вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження.

Так, зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач звернувся з позовом до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за договором кредиту.

Разом з тим, ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 19.01.2016 року суд відкрив провадження за позовом Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Експобанк» Волощука Ігоря Григоровича до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за договором кредиту.

Тобто, суд відкрив провадження до відповідачів, які не є сторонами в даній справі.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправляти допущені у судовому рішенні описки.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в статті 297 ЦПК як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Оскільки, в ухвалі про відкриття провадження, виявлено допущені описки, які перешкоджають апеляційному провадженню, вважаю за необхідне повернути справу до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовом Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Експобанк» Волощука Ігоря Григоровича до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за договором кредиту, повернути до Подільського районного суду м. Києва для виправлення описки.

Описку необхідно виправити протягом десяти днів з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: