АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,
факс 284-15-77 e-mail: inbox@kia.court.gov.ua
Справа №22-ц/796/6063/2016 Головуючий у 1 інстанції - Гуменюк А.І.
Доповідач - Андрієнко А.М.
У Х В А Л А
24 березня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Андрієнко А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 04 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними,
Встановила:
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 04 лютого 2016 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.
Не погоджуючись з ухвалою суду, 09.03.2016 року позивач в особі свого представника подав апеляційну скаргу, в якій порушив питання звільнення від сплати судового збору на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів». Крім того, зазначив, що апеляційна скарга подана з додержанням процесуальних строків, оскільки копію оскаржуваної ухвали отримано поштою 29.02.2016 року та апеляційну скаргу подано у перший робочий день після спливу п'ятиденного строку апеляційного оскарження.
Як вбачається зі змісту ст. 5 Закону України «Про судовий збір» споживачі не входять до переліку осіб, які звільняються від сплати судового збору.
Оскільки Закону України «Про судовий збір» є спеціальним законом, зокрема, стосовно звільнення від сплати судових витрат, то в даному випадку не може бути застосовано ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника позивача про звільнення від сплати судового збору.
Апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки не сплачено судовий збір.
Відповідно до підпункту 9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою судовий збір становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
Отже, апелянту відповідно до підпункту 9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» необхідно сплатити судовий збір в розмірі 275,60 грн. на рахунок отримувача 31210206780010, отримувач коштів УДКС у Солом'янському районі м. Києва, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812‚ код банку отримувача - 820019, код ЄДРПОУ суду - 02894757 та направити на адресу суду оригінал квитанції.
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.
Оскільки вказані вище обставини унеможливлюють розгляд справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків апеляційної скарги.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя
Ухвалила:
В задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору відмовити.
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 04 лютого 2016 року - залишити без руху, надавши апелянту строк в п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Судове рішення № 56753512, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 24.03.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 761/38469/15. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: