АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,
факс 284-15-77 e-mail: inbox@kia.court.gov.ua
Справа №22-ц/796/6151/2016 Головуючий у 1 інстанції - Камбулов Д.Г.
Доповідач - Андрієнко А.М.
У Х В А Л А
24 березня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Андрієнко А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 25 вересня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки‚
Встановила:
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 25 вересня 2014 року відкрито провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, 10.02.2016 року та 12.03.2016 року представником відповідача ОСОБА_2 подано дві ідентичні апеляційні скарги.
У відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до п.3 ч.4 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 27 травня 2015 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 25 вересня 2014 року (а.с. 175).
За таких обставин, представнику відповідача необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя
Ухвалила:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 25 вересня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.
Суддя
Судове рішення № 56753474, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 24.03.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 756/13038/14. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: