Ухвала суду № 56752799, 16.01.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" січня 2014 р. Справа № 917/2097/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ПАТ "АвтоКрАЗ", м. Кременчук (вх. №136П/3-9) на рішення господарського суду Полтавської області від 12.12.13 року у справі № 917/2097/13

за позовом Підприємства зі 100% іноземною інвестицією "ІнтерГазСінтез", м. Рубіжне, Луганська обл.

до ПАТ "АвтоКрАЗ", м. Кременчук, Полтавська обл.

про стягнення 11 950,00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 12.12.2013 року по справі №917/2097/13 (суддя Сірош Д.М.) позов задоволено повністю.

Стягнуто з ПАТ "АвтоКрАЗ" на користь Підприємства зі 100% іноземною інвестицією "ІнтерГазСінтез" 11950,00 грн. боргу, 1720,50 грн. судового збору.

Відповідач не погодився з зазначеним рішенням, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що позивачем не надано доказів отримання рахунку на оплату товару відповідачем під час отримання товару або пізніше. Крім того, відповідно до видаткової накладної №РН-0000146 від 1.06.2012 року позивачем здійснено поставку звичайної емалі МЛ-12 морська хвиля, а не емалі морська хвиля МЛ-12 RAL, що по суті є різними видами товару.

Відповідач зазначає, що і кількість товарних позицій у видатковій накладній №РН-0000146 від 1.06.2012 року та рахунку-фактурі №СФ-0000159 від 14.05.2012 року також відрізняється.

Просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 12.12.2013 року по справі №917/2097/13 та прийняти нове, яким в задоволенні позовної заяви про стягнення 11950 грн. відмовити в повному обсязі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "10" лютого 2014 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 110.

3. Запропонувати сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

позивачу - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень;

відповідачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Плужник О.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).