Ухвала суду № 56752772, 29.08.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" серпня 2013 р. Справа № 922/754/13-г

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Шевель О. В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. №2687 Х/2-7) на рішення господарського суду Харківської області від 15.07.13р. у справі № 922/754/13-г

за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк", м.Львів,

до 1) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Харків,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Неолайн-плюс", м.Харків,

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 15.07.2013р. (колегія суддів у складі: головуючий суддя Жельне С.Ч., суддя Лаврова Л.С., суддя Бринцев О.В.) позов задоволено частково. Звернуто стягнення на предмет іпотеки згідно договору іпотеки №40/12-2011 від 20.12.2011р., посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, реєстраційний запис №2232, а саме - на нерухоме майно: на нежитлову нерухомість загальною площею 1 044,3 кв.м (літ. «А-3»), а саме кімнати №1, 2, 3, 21, 30, 31, 42, 43, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61 площею 834,0 кв.м., кімнати підвалу I, II, III, IV, V, VI, XIV, XV площею 210,3 кв.м., що знаходиться за адресою: Харківська обл., Валківський р-н, м. Валки, вул. Лібкнехта Карла, буд. №8, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Неолайн-плюс» на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 21.10.2011 (серія САС №689827) шляхом його продажу Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» від свого імені будь-якій особі-покупцеві на підставі договору купівлі-продажу в порядку, встановленому ст. 38 Закону України "Про іпотеку", за початковою ціною 1 356 000,00 гривень з метою погашення заборгованості Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (61002, м. Харків, вул. Демяна Бєдного, б.4) перед Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» (79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78, код в ЄДРПОУ 09807862) за кредитним договором №40/12-2011 від 20.12.2011р. в сумі 866 681 грн. 14 коп. Отримані кошти в результаті продажу предмету іпотеки перерахувати на рахунок ПАТ «Кредобанк» №290949901057, відкритий в ЦФ ПАТ «Кредобанк» (м. Львів, вул. Наливайка, 6, МФО 325365, код ЄДРПОУ 22360822).

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Неолайн-Плюс" на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» 17 333 грн. 62 коп. витрат по сплаті судового збору.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» в дохід державного бюджету України 17 333 грн. 62 коп. судового збору.

В іншій частині позову відмовлено.

Позивач з рішенням місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати частково, а саме в частині відмови у стягненні з ФОП ОСОБА_1 83333,27 грн. та прийняти нове рішення, яким стягнути з ФОП ОСОБА_1 83333,27 грн. заборгованості за кредитним договором та частково скасувати рішення, а саме в частині стягнення з ТОВ "Неолайн-плюс" на користь ПАТ "Кредобанк" 17333,62 грн. судового збору та стягнення з ПАТ "Кредобанк" в дохід державного бюджуту 17333,62 грн. судового збору та у відповідній частині прийняти нове рішення, яким стягнути з ФОП ОСОБА_1М та ТОВ "Неолайн-плюс" на користь ПАТ "Кредобанк" 17333,62 грн. судового збору, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Також апелянт просить відновити пропущений строк подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що оскаржуване рішення отримано банком лише 01.08.2013р.

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання згідно з вимогами ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про те, що строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин і повинен бути відновлений.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів вважає їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98, Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання позивача про відновлення пропущеного строку задовольнити та відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "23" вересня 2013 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 104.

4. Зобов'язати відповідачів надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Зобов'язати сторони надати довідку про включення до Єдиного держреєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та витяг з ЄДР на день розгляду справи.

6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

7. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників сторін.

Головуючий суддя Пуль О.А.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Шевель О. В.