Ухвала суду № 56752758, 03.02.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"03" лютого 2014 р. Справа № 917/2067/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В.

при секретарі Коваль А.В.,

за участю представників сторін:

позивача не зявився,

відповідача - ОСОБА_1 (дов. б/н від 01.11.2013 р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача Приватного підприємства Віктон, (вх. № 3688П/2-7) на рішення господарського суду Полтавської області від 05.11.2013 р. у справі № 917/2067/13,

за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю Нерудбудматеріали, м.Кременчуг,

до Приватного підприємства Віктон , м.Кременчуг,

про звернення стягнення 190 000,00 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 05.11.2013 року у справі № 917/2067/13 ( суддя Паламарчук В.В.) позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача 180 000,00 грн. основного боргу, 3647,49 грн. витрат по сплаті судового збору. Вирішено, що позовні вимоги у сумі 10 000,00 грн. задоволенню не підлягають.

Приватне підприємство Віктон з рішенням суду першої інстанції не погодилося та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 05.11.2013 року про стягнення коштів у розмірі 180 000,00 грн. та прийняти нове, яким у позові відмовити повністю.

03.02.2014 р. представник ПП Віктон, надав через канцелярію суду додаткові пояснення до апеляційної скарги (вх. № 930) в обґрунтування готівкових розрахунків за договором. У вказаних поясненнях він зазначає, що згідно з договором № 03/05-13 від 27.03.2013 року розрахунки можуть здійснюватися як в безготівковій формі так і готівкою у відповідності з вимогами ст.1087 ЦК України та з дотриманням вимог Національного банку України, що стосуються ведення касових операцій (Постанова НБУ № 637від 15.12.2004 р.), з виконанням вимоги щодо граничної суми розрахунку у розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень (Постанова Правління Національного банку України № 32 від 09.02.2005 р.)

У судове засідання не зявився представник позивача. Про час і місце слухання справи був належно повідомлений. Про причини неявки суд не повідомив, вимог ухвали суду від 20.01.2014 року не виконав.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримує вимоги апеляційної скарги та просить рішення суду першої інстанції скасувати, у задоволенні позову відмовити.

Колегія суддів порадившись з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження матеріалів справи, у звязку з необхідністю виклику представника позивача, необхідністю надання додаткових документів, вирішила відкласти розгляд апеляційної скарги.

Керуючись статтями 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "19" лютого 2012 р. об 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 104.

2. Зобовязати позивача за три дні до судового засідання надати до суду - оригінали прибутково касових ордерів (№ 23 від 3 травня 2013 р., № 24 від 7 травня 2013 р., № 25 від 8 травня 2013 р., №26 від 13 травня 2013 р., №27 від 14 травня 2013 р.), наданих на підтвердження сплати відповідних платежів у розмірі 50 000,00 грн., письмові пояснення з їх документальним обґрунтуванням, щодо того чи працювала ОСОБА_2 на підприємстві в період з 01.04.2013 року по 30.06.2013 року та на якій посаді.

3. Зобовязати відповідача за три дні до судового засідання надати до суду - оригінал договору № 03/05-13 від 27.03.2013 року.

4. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Білоусова Я.О.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Лакіза В.В.