ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"28" березня 2016 р. Справа № 917/95/16
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Камишева Л.М., суддя Хачатрян В.С.,
розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 893 П/1-28) на рішення Господарського суду Полтавської області від 25.02.16 у справі № 917/95/16
за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, с. Калашники Полтавського району Полтавської області,
до Фермерського благодійного господарства "Васюта" Міжнародного благодійного фонду милосердя імені пана Хлистюка, с. Миколаївка Полтавського району Полтавської області,
про стягнення 814151,35 грн.,
ВСТАНОВИЛА:
В січні 2016 р. ФОП ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Полтавської області з позовом до Фермерського благодійного господарства "Васюта" Міжнародного благодійного фонду милосердя імені пана Хлистюка про стягнення 814149,35 грн. основного боргу, 1 грн. пені та 1 грн. 3% річних, з посиланням на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань по договору від 03.11.2014 р. про надання послуг та виконання робіт з обробки грунту, вирощування, зберігання, переробки і реалізації урожаю овочевих та садових сільськогосподарських культур.
Рішенням Господарського суду Полтавської області від 25.02.2016 р. у справі № 917/95/16 (суддя Іваницький О.Т.) позов задоволено повністю. Стягнуто з відповідача на користь позивача 814149,35 грн. основного боргу, 1 грн. пені та 1 грн. 3% річних та 12212,30 грн. судового збору.
Відповідач з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення місцевим господарським судом норм матеріального, процесуального права та неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просить рішення господарського суду скасувати та прийняти нове, яким в позові відмовити, стягнути з позивача на користь відповідача судовий збір за подання апеляційнорї скарги.
Крім того, апелянт в апеляційній скарзі просить поновити строк на подання апеляційної скарги з посиланням на поважність причин пропуску строку.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вказаної заяви, колегія суддів вважає за необхідне визнати причину пропуску строку на подання апеляційної скарги поважною, заяву відповідача задовольнити, строк на подання апеляційної скарги поновити.
Керуючись ст.ст. 50, 53, 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного суду
УХВАЛИЛА:
1. Задовольнити заяву відповідача про поновлення строку на подання апеляційної скарги. Поновити строк на подання апеляційної скарги.
2. Прийняти апеляційну скаргу відповідача до провадження.
3. Розгляд скарги призначити на "19" квітня 2016 р. о 15:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, зал судових засідань № 111.
4. Позивачу за три дні до судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, з наданням документів та посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по скарзі.
5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Попередити, що в разі неявки представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя Пелипенко Н.М.
Суддя Камишева Л.М.
Суддя Хачатрян В.С.
Судове рішення № 56752750, Харківський апеляційний господарський суд було прийнято 28.03.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 917/95/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: