Ухвала суду № 56752738, 18.12.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

« 18» грудня 2013 р. Справа №917/2067/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Бородіна Л.І.,

при секретарі Лисокобилка А.Ю.,

за участю представників сторін:

позивача не зявився;

відповідача ОСОБА_1, за довіреністю б/н від 01.11.2013 року;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача Приватного підприємства «Віктон», м.Кременчук (вх.№3688П/2-7) на рішення господарського суду Полтавської області від 05.11.2013 року у справі №917/2067/13,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нерудбудматеріали», м.Кременчук,

до Приватного підприємства «Віктон», м.Кременчук,

про стягнення 190 000,00 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 05.11.2013 року у справі №917/2067/13 (суддя Паламарчук В.В.) позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача 180000,00 грн. основного боргу, 3647,49 грн. витрат по сплаті судового збору. Вирішено, що позовні вимоги у сумі 10000,00 грн. задоволенню не підлягають.

Приватне підприємство «Віктон» з рішенням суду першої інстанції не погодилося та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 05.11.2013 року про стягнення коштів у розмірі 180000,00 грн. та прийняти нове, яким у позові відмовити повністю.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 05.12.2013 року апеляційну скаргу Приватного підприємства «Віктон» прийнято до провадження та призначено до розгляду.

17.12.2013 року до суду від позивача керуючого санацією ОСОБА_2 надійшло електронне повідомлення (вх.№12190), в якому він повідомив, що апеляційну скаргу не визнає та, у звязку із зайнятістю у іншу судовому засіданні у м. Києві і неможливістю прибути в дане засідання просить перенести розгляд справи на іншу дату.

У судовому засіданні 18.12.2013 року представник відповідача підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги, а також надав документи згідно супровідного листа (вх.№12198), які долучені до матеріалів справи.

Колегія суддів перевіривши матеріали справи, порадившись, дійшла висновку щодо задоволення клопотання позивача та відкладення розгляду справи на іншу дату для забезпечення повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, та у звязку із необхідністю надання сторонами документів, які мають істотне значення для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1.Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Нерудбудматеріали» про відкладення розгляду справи.

2.Відкласти розгляд справи на « 20» січня 2014 року на 10:00 год., що відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди 13, 1-й поверх, каб. №104.

3.Позивачу надати до суду розрахунок суми заявленої до стягнення з зазначенням періодів, нарахувань та сплат.

4.Позивачу виконати вимоги ухвали суду від 05.12.2013 року, а саме, надати відзив на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своїх заперечень.

5.Позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Нерудбудматеріали» керуючому санацією ОСОБА_2 надати до суду належні та допустимі докази в підтвердження поважності причин відсутності у судовому засіданні 18.12.2013 року.

6.Сторонам надати до суду довідку та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи.

7.Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

8.Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Пуль О.А.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Бородіна Л.І.