Ухвала суду № 56752649, 05.08.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"05" серпня 2014 р. Справа № 922/888/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.

при секретарі Вороні В.С.,

за участю представників:

позивача – не з’явився

третьої особи – не з’явився

відповідача – не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. №1632Х/1-12) на рішення господарського суду Харківської області від 28 травня 2014 року у справі №922/888/14

за позовом Харківської міської ради, м. Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Управління Держземагенства у м. Харкові Харківської області, м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шольц Ресайклінг Харків", м. Харків,

про внесення змін до договору,

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2014 року Харківська міська рада звернулася до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шольц Ресайклінг Харків", в якій просило внести зміни до договору оренди від 29.02.2008 року №440867100010 шляхом визнання договору про зміну до вказаного договору оренди землі укладеним в редакції, запропонованій позивачем.

Рішенням господарського суду Харківської області від 28 травня 2014 року у справі №922/888/14 (суддя Светлічний Ю.В.) у задоволенні позову відмовлено.

Позивач з рішенням місцевого господарського суду не погодився та подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 28 травня 2014 року у справі №922/888/14 скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач посилається на те, що рішення суду першої інстанції прийнято при неповному з’ясуванні обставин, що мають значення для справи та з порушенням норм матеріального права. Позивач вважає, що земельна ділянка, передана відповідачу в оренду, за основним цільовим призначенням відноситься до категорії земель промисловості, а за функціональним використанням - до земель комерційного призначення. Також вказує на те, що позивач не визначав коефіцієнт функціонального використання земельної ділянки орендованої відповідачем. Крім того, зазначає, що відповідач не надав доказів виконання рішення сесії Харківської міської ради щодо отримання витягу з нормативної грошової оцінки орендованої ним земельної ділянки.

Відповідач надав відзив на апеляційну скаргу позивача, в якому зазначає, що оскаржуване рішення вважає обґрунтованим та прийнятим у відповідності до норм матеріального та процесуального права. Посилається на те, що за функціональним використанням орендовану земельну ділянку не можна віднести до земель комерційного призначення. Крім того, зазначає, що проект договору не він отримував, а дізнався про нові розміри нормативної грошової оцінки земельної ділянки та орендної плати, одержавши позовну заяву. Позивач просить рішення господарського суду Харківської області від 28 травня 2014 року у справі №922/888/14 залишити без змін.

01 серпня 2014 року відповідач через канцелярію суду надав клопотання (вх. №6151), в якому просив відкласти розгляд справи.

Розпорядженням голови Харківського апеляційного господарського суду від 04.08.2014 р. у зв’язку із хворобою судді Шепітько І.І. для розгляду апеляційної скарги у справі №922/888/14 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.

Згідно із пунктом 91 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 р. №7 «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України» у разі зміни складу суду апеляційної інстанції розгляд ним справи починається заново, а отже, спочатку починається й визначений статтею 102 ГПК строк розгляду апеляційної скарги.

Сторони та третя особа, будучи належним чином повідомленими про місце та час розгляду справи, своїх представників у призначене судове засідання не направили.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи та апеляційної скарги, розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та враховуючи неявку в судове засідання представників сторін та третьої особи, дійшла висновку, про необхідність задоволення даного клопотання, в зв'язку з чим, з метою повного, всебічного та об’єктивного вирішення спору необхідно відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Відкласти розгляд справи на "02" вересня 2014 р. о 09:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, зал судових засідань № 132.

3. Викликати в судове засідання представників сторін та третьої особи з належним чином оформленими повноваженнями.

4. Попередити сторони та третю особу, що в разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Черленяк М.І.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Россолов В.В.