Ухвала суду № 56752554, 25.11.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" листопада 2013 р. Справа № 5023/4838/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 3511 Х/3-9) на рішення господарського суду Харківської області від 14.11.12 р. у справі № 5023/4838/12

за позовом ТОВ "Сот-Плюс", м. Запоріжжя

до ТОВ ТПК "Призма", м. Харків

про стягнення 28001,00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - ТОВ "Сот-Плюс" звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою (з урахуванням заяви про виправлення описки в сумі позовних вимог), в якій просить стягнути з відповідача - ТОВ "ТПК "Призма" заборгованість за поставлений товар в сумі 28000,01 грн. та витрати по сплаті судового збору. Обгрунтовуючи свої позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем своїх зобов’язань в частині оплати поставленого товару.

Рішенням господарського суду Харківської області від 14.11.2012 р. у справі № 5023/4838/12 позов задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ "ТПК "Призма" на користь ТОВ "Сот-Плюс" - 28000,01 грн. боргу та 1609,50 грн. судового збору.

Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 14.11.2012 р. по даній справі та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі, з мотивів та підстав, зазначених в апеляційній скарзі.

Одночасно з поданням скарги її заявник просить про відновлення пропущеного строку на її подання з посиланням на те, що він пропущений з поважних причин.

Заслухавши доповідь судді доповідача, судова колегія встановила, що строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин і відповідно до ст. ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, суд може відновити пропущений строк.

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження і розгляду в апеляційному порядку.

Враховуючи поважність причин пропуску строку для подання апеляційної скарги, а також відповідність скарги вимогам ст. 94 ГПК України, керуючись ст. ст. 53, 93, 94, 98 ГПК України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

1. Строк на подання апеляційної скарги відновити та прийняти її до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "09" грудня 2013 р. об 12:10 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 110.

3. Зобов’язати сторони не менше ніж за три дні до початку судового засідання подати до апеляційного господарського суду:

позивача - відзив чи заперечення по скарзі.

сторонам - документи в обґрунтування вимог та заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов’язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Плужник О.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).