Рішення № 56752523, 24.03.2016, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"24" березня 2016 р.Справа № 924/124/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Магера В.В., розглянувши матеріали

За позовом Публічного акціонерного товариства „Укртелеком" в особі Хмельницької філії ПАТ „Укртелеком", м. Хмельницький

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кам'янець-Подільський, Хмельницька область

про стягнення 7 564,21 грн. заборгованості, з яких: 5 860,05 грн. боргу за надані послуги електрозв'язку, 167,42 грн. 3% річних, 759,77 грн. інфляційних втрат, 776,97 грн. пені.

За участю представників сторін:

від позивача: Ціммерманн В.А. - за довіреністю №2282 від 28.12.2015р.;

від відповідача: не прибув.

Суть спору: Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення із відповідача (із врахуванням заяви про зменшення позовних вимог, яка прийнята судом згідно ухвали від 24.03.2016р.) 7 564,21 грн. заборгованості, з яких: 5 860,05 грн. боргу за надані послуги електрозв'язку, 167,42 грн. 3% річних, 759,77 грн. інфляційних втрат та 776,97 грн. пені.

Вказана заборгованість виникла у зв'язку із неналежним виконанням відповідачем умов договору №484 про надання послуг електрозв'язку від 27.03.2009р.

Представник позивача в засідання суду 24.03.2016р. прибув, позовні вимоги в сумі 5 860,05 грн. боргу за надані послуги електрозв'язку, 167,42 грн. 3% річних, 759,77 грн. інфляційних втрат та 776,97 грн. пені підтримав та просить про задоволення позову.

Відповідач своїми процесуальними правами не скористався, повноважного представника в судові засідання 24.02.2016р., 10.03.2016р. та 24.03.2016р. не направив, письмового відзиву на позов та доказів погашення заборгованості в добровільному порядку не надав, про причини неявки та неподання доказів суд не повідомив.

Відповідач повідомлявся про дату та час слухання справи в суді шляхом направлення ухвал від 10.02.2016р., від 24.02.2016р., від 10.03.2016р. за юридичною адресою відповідача, які повернуті до суду із відміткою „за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до п.п.3.9.1. пункту 3.9. Постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час та місце розгляду справи судом у разі виконання судом вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України.

За змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Судом в даному випадку приймається до уваги, що неявка в судове засідання господарського суду представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті та не тягне за собою відкладення справи на іншу дату. Тому, для уникнення зловживання процесуальними правами, враховуючи те, що судом вжито всіх необхідних заходів щодо належного повідомлення відповідача про слухання справи в суді, суд вважає за доцільне розглянути дану справу по суті, на підставі ст.75 ГПК України, за наявними документами.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

Публічне акціонерне товариство „Укртелеком", м. Хмельницький як юридична особа значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців згідно виписки із ЄДР №499440 від 28.02.2014р.

ОСОБА_1, м. Кам`янець-Подільський як фізична особа-підприємець значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців згідно Спецвитягу із ЄДР станом на 11.02.2016р. №216866111.

27.03.2009р. Між ВАТ "Укртелеком" в особі Цеху електрозв'язку №2 Хмельницької філії ВАТ „Укртелеком" (далі - Підприємство зв'язку) та ФОП ОСОБА_1 (Споживач) підписано Договір про надання послуг електрозв'язку №484, за умовами якого позивач надає послуги електрозв'язку, перераховані в Додатку 1, і безоплатні послуги, перераховані в Додатку 2 (п.1 договору).

Згідно п.п.2.1.1 вказаного договору передбачено, що Підприємство зв'язку (позивач) зобов'язувався забезпечувати безперебійне і якісне надання послуг телефонного зв'язку.

Пунктом 3.2.8 договору на Споживача покладено обов'язок своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови та інші послуги, надані по телефону.

Відповідно до п.4.2 договору споживач (відповідач) сплачує послуги електрозв'язку за спільно погодженою системою оплати: авансова; з поданням розрахунків.

Підпунктами 4.3, 4.5 договору встановлено, що споживач (відповідач) повинен своєчасно оплачувати надані послуги. Розрахунок абонплати за користування місцевим телефонним зв'язком здійснюється за сталою (без почасової оплати) або зміною (з почасовою) величиною, якщо остання передбачена технічними можливостями обладнання АТС. Розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв'язку за кожний попередній місяць проводяться споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим. За отримані в кредит послуги міжміського та міжнародного телефонного зв'язку справляється додаткова плата в розмірі 2% вартості наданих послуг.

У разі застосування авансової системи оплати споживач для одержання послуг електрозв'язку проводить щомісячно до 20-го числа поточного місяця, попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді, з подальшим перерахунком (до 10-го числа місяця, що настає після розрахункового періоду) виходячи з фактично наданих послуг. (п.п. 4.6 договору).

Відповідно до п.5.8 договору у разі несплати за надані послуги електрозв'язку понад установлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) споживач сплачує пеню нараховану на суму затриманих платежів за кожну добу затримки згідно з чинним законодавством.

Договір укладено терміном на п'ять років. Якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодна із сторін не повідомила про його припинення, то договір вважається дійсним на той же термін (п.7.1, 7.2 договору).

На виконання умов договору позивач надав відповідачу послуги з електрозв'язку за період травень 2014р.-січень 2016р., що підтверджується виставленими рахунками-актами №№6805000000004845 від 28.02.2015р., від 31.01.2015р., від 30.04.2015р., від 31.05.2015р., від 30.06.2015р., від 31.07.2015р., від 31.08.2015р., від 30.09.2015р., від 31.10.2015р., від 30.11.2015р., від 31.12.2015р., від 31.01.2016р., розрахунком заборгованості.

Відповідач надані послуги вчасно та в повному обсязі не сплатив, утворивши заборгованість в сумі 5 860,05 грн.

У відповідності до п.п. п.5.8 договору, вимог ст. 36 Закону України "Про телекомунікації" позивачем проведено нарахування пені за період з 21.02.2015р. по 01.11.2015р. в сумі 776,97 грн.

У зв'язку з несплатою відповідачем вартості наданих послуг електрозв'язку в добровільному порядку, позивач звернувся із позовом до суду (із врахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 24.03.2016р., яка прийнята ухвалою суду від 24.03.2016р.) та просить стягнути із відповідача 7 564,21 грн. заборгованості, з яких: 5 860,05 грн. боргу за надані послуги електрозв'язку, 167,42 грн. 3% річних, 759,77 грн. інфляційних втрат та 776,97 грн. пені, що підтверджується відповідними розрахунками.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом до уваги приймається таке:

Однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків передбачених ст.11 Цивільного кодексу України № 435-IV від 16.01.2003р. (ЦК України) є договори або інші правочини. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ст.611 ЦК України). Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно статті 509 ЦК України зобов'язання виникають з договору. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона боржник повинна вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 ЦК України).

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України).

Невиконання зобов'язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) ст.610 ЦК України визначає як порушення зобов'язання.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст.612 ЦК України).

Відповідно до ст.173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відтак, правовідносини, що виникли між сторонами за своїм характером являються господарськими (виникли з господарського договору) і відповідно до ст. 1 ГК України є предметом його регулювання.

Згідно ст.193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.33 Закону України "Про телекомунікації" споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі, своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Згідно п.40 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №720 від 09.08.2005р., плата за отримані телекомунікаційні послуги вноситься споживачем після отримання ним рахунка, але не пізніше 20 числа місяця, що настає після повного розрахункового періоду та до 20 числа поточного місяця у разі застосування попередньої оплати, якщо інше не передбачено договором.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач належним чином виконав взяті на себе за договором зобов'язання, зокрема, надав відповідачу послуги електрозв'язку та виставив рахунки до оплати останніх.

Натомість, відповідач вказані послуги отримав, проте взятих на себе зобов'язань з повної та своєчасної оплати послуг у встановлений договором термін не виконав, внаслідок чого станом на 01.02.2016р. у відповідача наявний борг в сумі 5 860,05 грн.

Доказів оплати послуг електрозв'язку відповідачем суду не надано.

За таких обставин позовні вимоги в частині стягнення 5 860,05 грн. обґрунтовані матеріалами справи, відповідають вимогам чинного підтверджені належними та допустимими доказами, а тому підлягають задоволенню у повному об'ємі.

Відповідно до ст.34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Також позивачем у відповідності до п.п.5.8 договору, вимог ст.36 Закону України "Про телекомунікації" заявлено до стягнення із відповідача пеню за період з 21.02.2015р. по 01.11.2015р. в сумі 776,97 грн., яка підтверджена відповідними розрахунками.

Згідно п.1 ст.230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч.1 ст.546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно ст.547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі.

Відповідно до ст.1 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Згідно ст.3 зазначеного Закону розмір пені, передбачений ст.1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до п.6 ст.232 ГПК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Згідно п.2 ст.551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно ч.2 ст.36 Закону України "Про телекомунікації" у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

У відповідності до п.41 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №720 від 09.08.2005р. у разі несвоєчасної оплати наданих оператором, провайдером телекомунікаційних послуг споживачі сплачують пеню, яка обчислюється залежно від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Так, сторонами в договорі №484 від 27.03.2009р. (п.п.5.8) передбачено, що у разі несплати за надані послуги електрозв'язку понад установлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) відповідач сплачує пеню, нараховану на суму затриманих платежів за кожну добу затримки, згідно з чинним законодавством.

Враховуючи вимоги діючого законодавства та розрахунок пені, наданий в матеріали справи, позивач правомірно просить стягнути з відповідача пеню в сумі 776,97 грн.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ст.625 ЦК України).

Зі змісту вказаної статті вбачається, що зобов'язання сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, є втратами пов'язаними з інфляційними процесами в державі за час прострочення виконання зобов'язання боржником, а три процента річних є за своєю правовою природою платою за користування коштами, що не були своєчасно сплачені боржником.

У зв'язку із невчасною сплатою заборгованості відповідачем позивач провів нарахування 759,77 грн. інфляційних втрат в період з березня 2015р. по січень 2016р. та 3% річних 167,42 грн. за період з 21.06.2014р. по 04.02.2016р. відповідно до поданих розрахунків.

Судом вказані нарахування перевірені та приймаються до уваги як такі, що обраховані правильно та відповідають фактичним обставинам справи та поданим документам. Відтак, підлягають задоволенню в повному обсязі.

З огляду на вищевикладене, та враховуючи приписи ст.33 ГПК України, в силу яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані матеріалами справи, відповідають чинному законодавству та підлягають задоволенню в повному обсязі.

У відповідності до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача в зв'язку із задоволенням позову.

Керуючись ст.ст.1, 12, 33, 34, 43, 44, 49, 82, 84, 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, СУД -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства „Укртелеком" в особі Хмельницької філії ПАТ „Укртелеком", м. Хмельницький до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Кам'янець-Подільський, Хмельницька область про стягнення 7 564,21 грн., з яких 5 860,05 грн. боргу за надані послуги електрозв'язку, 167,42 грн. 3% річних, 759,77 грн. інфляційних втрат, 776,97 грн. пені задовольнити.

Стягнути із фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 32300, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства „Укртелеком" в особі Хмельницької філії, 29013, м.Хмельницький, вул. Проскурівська, буд. 13 (код ЄДРПОУ 01182500) 5 860,05 грн. (п'ять тисяч вісімсот шістдесят гривень 05 коп.) боргу за надані послуги електрозв'язку, 167,42 грн. (сто шістдесят сім гривень 42 коп.) 3% річних, 759,77 грн. (сімсот п'ятдесят дев`ять гривень 77 коп.) інфляційних втрат, 776,97 грн. (сімсот сімдесят шість гривень 97 коп.) пені, 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 коп.) витрат по оплаті судового збору.

Видати наказ.

Повне рішення складено 28.03.2016р.

Суддя В.В. Магера

Віддрук. 3 прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу (вул. Проскурівська, 13, м. Хмельницький, 29013) - згідно заяви;

3 - відповідачу (АДРЕСА_1, 32300) - рекоменд. кореспонд.