Ухвала суду № 56752435, 23.03.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"23" березня 2016 р.Справа № 922/430/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного АТ "НАК "Нафтогаз України" м. Київ до КП "Теплоенерго" Лозівської міської ради Харківської області, м. Лозова про стягнення 2133127,35 грн. за участю представників :

позивача - ОСОБА_1, довіреність № 14-167 від 11.06.2014 року;

відповідача - ОСОБА_2, довіреність б/н від 11.01.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Публічне АТ "НАК "Нафтогаз України" звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з КП "Теплоенерго" Лозівської міської ради Харківської області заборгованість за договором №2193/14-КП-32 від 31.01.14р., а саме суму основного боргу у розмірі 1 088 497,84 грн., пеню у розмірі 372 069,78 грн., три відсотки річних у розмірі 46 530,39 грн. та суму на яку збільшився борг в наслідок інфляційних процесів за весь час прострочення, що складає 626 029,34 грн. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 10.02.16р. за позовною заявою було порушено провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Представник відповідача надав відзив на позовну заяву (вх. №6211 від 24.02.2016 року) з документами для долучення до матеріалів справи, які долучено судом до матеріалів справи. У відзиві на позовну заяву відповідач проти позову заперечує та просить суд відмовити в його задоволенні. Також, до відзиву на позовну заяву, відповідач надав клопотання про призначення по справі економічну експертизу, в якому вказує наступне. Відповідач у своєму відзиві посилається на наступні факти:

- тяжке фінансове становище, яке виникло з підстав збитковості послуг, що надаються підприємством, а саме послуг теплопостачання, що впливає на його платоспроможність;

- відсутність оборотних коштів з незалежних від "Відповідача" підстав, що не дає йому можливості своєчасно розрахуватися з "Позивачем" по договору № 2193/14- КП-32 від 31.01.2014р.

Так, відповідач вказує, що визначення та підтвердження вище вказаних фактів надає право суду при вирішенні справи у відповідності до п.п. 3, 6 ст. 83 ГПК України зменшити суму штрафних санкцій, розстрочити або відстрочити виконання рішення суду. Виходячи з тієї позиції, що економічне визначення збитків та встановлення причин їх виникнення у "Відповідача", наявність достатніх оборотних коштів для ведення господарської діяльності за період починаючи з лютого 2015 року по цей час, та зв'язок між фінансовим станом "Відповідача" та фінансовою можливістю своєчасно проводити розрахунки по договору купівлі-продажу природного газу № 2193/14-КП-32 від 31.01.2014 р. - є економічними категоріями, для визначення яких потрібні спеціальні знання.

Спираючись на вищенаведене, відповідач просить суд призначити судову економічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Визначити основні економічні показники (ліквідності, платоспроможності та прибутковості) господарсько-фінансової діяльності КП "Теплоенерго" за період починаючи з лютого 2015 року по час проведення судової експертизи?

2)Які саме з вказаних показників вплинули на результати господарсько-фінансової діяльності КП "Теплоенерго" та яким чином?

3) Визначити структуру збитків КП "Теплоенерго" та причини, що впливають на їх виникнення?

4) Чи може КП "Теплоенерго" не припиняючи господарської діяльності уникнути причин на підставі яких виникають збитки, та яким чином?

5) Визначити наявність у КП "Теплоенерго" оборотних коштів для виконання зобов'язань перед усіма наявними на час проведення експертизи кредиторами.

6) Чи існувала або існує у КП "Теплоенерго" будь-яка можливість без зовнішнього фінансування (кредитування) розрахуватися з "Позивачем" по справі по сумі заявлених позовних вимог за період починаючи з лютого 2015 року по час проведення судової експертизи, у разі якщо першочергові платежі, які "Відповідач" повинен робити з отриманих грошей є: виплата заробітної плати, оплата податків і зборів, у тому числі до Пенсійного фонду, - а тільки потім розрахунки з "Позивачем"?

В своєму клопотанні про призначення судової експертизи, відповідач просить суд проведення судової експертизи доручити науково - дослідній установі судових експертиз при Міністерстві внутрішніх справ, а саме: Науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру ГУМВС України в Харківської області (адреса: 61036, м. Харків, вул. Ковтуна, 32), який створений на підставі постанови КМУ № 988 від 20.06.2000 р. (Додаток № 1) та може проводити судово - економічні експертизи, про що свідчить інформація опублікована на офіційному сайті http://ndekc.kh/ua (Додаток № 2), та вказує також, про те, що перелік платних послуг затверджений Постановою КМУ № 795 від 4.06.2007 р. (Додаток № 3). Це прохання викликано тим, що проведення такої же судової експертизи у науково-дослідній установі судових експертиз при Міністерства юстиції, а саме: Харківському НДІ судових експертиз ім. засл. професора ОСОБА_3 більш, як у три рази дорожче розцінок затверджених постановою КМУ № 1098 від 26.10.2011 р. для таких же експертиз у науково-дослідних установах судових експертиз при Міністерстві внутрішніх справ.

Представник позивача в судовому засіданні 23.03.16р. заперечував проти клопотання відповідача про призначення судової експертизи.

Представник відповідача в судовому засіданні 23.03.16р. підтримав клопотання про призначення судової експертизи.

Вирішуючи клопотання відповідача про призначення у справі судової економічної експертизи, суд виходить з наступного.

Згідно ч.1 ст.41 Господарського процесуального кодексу для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Відповідно до ч.2 ст. 41 ГПК України, учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Відповідно до п. 1.1. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз (затв. Наказом Мін'юсту України від 08.10.1998р. №53/5 Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень) призначення судових експертиз та експертних досліджень (далі - експертизи та дослідження) судовим експертам державних спеціалізованих науково-дослідних установ судових експертиз Міністерства юстиції України (далі - експертні установи) та атестованим судовим експертам, які не є працівниками державних спеціалізованих установ (далі - експерти), їх обов'язки, права та відповідальність, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів здійснюються у порядку, визначеному Кримінальним процесуальним, Цивільним процесуальним, Господарським процесуальним кодексами України, Кодексом України про адміністративні правопорушення, Кодексом адміністративного судочинства України, Митним кодексом України, Законами України "Про судову експертизу", "Про виконавче провадження", іншими нормативно-правовими актами з питань судово-експертної діяльності та цією Інструкцією.

Відповідно до п. 1.2.10. підпункту 6 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз (затв. Наказом Мін'юсту України від 08.10.1998р. №53/5 Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень) комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються як експерти експертних установ, так і фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах.

Згідно до ч.3 ст.41 ГПК України, проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями.

Відповідно до п.7 постанови Пленуму ВГСУ №4 від 23.03.12р., за загальним правилом доручати проведення судової експертизи можливо лише тим особам, яких атестовано відповідно до Закону і включено до Державного реєстру атестованих судових експертів, ведення якого покладено на Міністерство юстиції України (стаття 9 Закону). Водночас за приписами частини другої статті 9 і частини четвертої статті 7 Закону для проведення деяких видів експертиз, які не здійснюються виключно державними спеціалізованими установами, суд може доручити проведення судової експертизи іншим, крім атестованих судових експертів, фахівцям з відповідних галузей знань, але з обов'язковим дотриманням вимог законодавства щодо призначення судової експертизи.

У відповідності до ст.79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Зважаючи на те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилаються, а також зважаючи на те, що клопотання про проведення судової експертизи є обгрунтованим та законним, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача про призначення судової експертизи.

Суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі, оскільки проведення судової експертизи без зупинення провадження у справі може призвести до порушення судом строків розгляду даної справи, що є неприпустимим.

Таким чином, з метою забезпечення всебічного, повного та обєктивного розгляду справи слід призначити у справі судову експертизу, проведення якої доручити Науково-дослідницькому експертно - криміналістичному центру ГУМВС України в Харківської області (адреса: 61036, м. Харків, вул. Ковтуна, 32).

Керуючись ст.ст. 22, 41, 69, 79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про призначення по справі судової економічної експертизи - задовольнити.

2. Призначити по справі судову економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Науково-дослідницького експертно - криміналістичного центру ГУМВС України в Харківської області (адреса: 61036, м. Харків, вул. Ковтуна, 32), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1)Визначити основні економічні показники (ліквідності, платоспроможності та прибутковості) господарсько-фінансової діяльності КП "Теплоенерго" за період починаючи з лютого 2015 року по час проведення судової експертизи?

2)Які саме з вказаних показників вплинули на результати господарсько-фінансової діяльності КП "Теплоенерго" та яким чином?

3) Визначити структуру збитків КП "Теплоенерго" та причини, що впливають на їх виникнення?

4) Чи може КП "Теплоенерго" не припиняючи господарської діяльності уникнути причин на підставі яких виникають збитки, та яким чином?

5) Визначити наявність у КП "Теплоенерго" оборотних коштів для виконання зобов'язань перед усіма наявними на час проведення експертизи кредиторами.

6) Чи існувала або існує у КП "Теплоенерго" будь-яка можливість без зовнішнього фінансування (кредитування) розрахуватися з "Позивачем" по справі по сумі заявлених позовних вимог за період починаючи з лютого 2015 року по час проведення судової експертизи, у разі якщо першочергові платежі, які "Відповідач" повинен робити з отриманих грошей є: виплата заробітної плати, оплата податків і зборів, у тому числі до Пенсійного фонду, - а тільки потім розрахунки з "Позивачем"?

3. Зобовязати відповідача - КП "Теплоенерго" Лозівської міської ради Харківської області, м. Лозова здійснити оплату вартості експертиз. Остаточно питання про розподіл судових витрат буде вирішено при винесенні рішення з даного спору.

4. Зобовязати сторони надати експерту на його вимогу через господарський суд необхідну для проведення експертизи документацію та забезпечити безперешкодний доступ до обєктів експертизи.

5. Матеріали справи №922/430/16 направити до Науково-дослідницького експертно - криміналістичного центру ГУМВС України в Харківської області (адреса: 61036, м. Харків, вул. Ковтуна, 32), для проведення судової експертизи.

6. Запропонувати судовому експерту реалізувати надане йому статтею 13 Закону України "Про судову експертизу" право, щодо зазначення в експертному висновку фактів, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання.

7. Провадження у справі 922/430/16 зупинити .

Суддя ОСОБА_4