Ухвала суду № 56752279, 24.03.2016, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.03.2016 Справа № 920/377/15

Господарський суд Сумської області у складі судді Яковенка В.В., за участю секретаря судового засідання Лєпкової І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/377/15, порушеної за заявою кредитора - Державної податкової інспекції у м. Сумах до боржника - товариства з обмеженою відповідальністю «Єврофасад-М» (40000, м. Суми, вул. Кірова, буд. 25, код 36898506) про визнання банкрутом,

Представники сторін:

Від кредиторів: ДПІ у м. Сумах - Притула Д.А., ПАТ КБ «Приватбанк» - Прокопенко Н.В.;

Ліквідатор - Іваненко Н.О.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 23.03.2015 порушено провадження у справі № 920/377/15 про банкрутство ТОВ «Єврофасад-М».

Ухвалою суду від 28.05.2015 затверджено реєстр вимог кредиторів у справі № 920/377/15.

Постановою суду від 13.07.2015 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Іваненко Н.О.

Відповідно до ст. 46 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі Закон) ліквідатор подав до суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

До суду надійшло клопотання № 02-03/951 від 15.022.016 ліквідатора Іваненко Н.О. про затвердження розміру оплати послуг та витрат ліквідатора у справі № 920/377/15 про банкрутство ТОВ «Єврофасад-М».

Ухвалою суду від 03.03.2016 розгляд справи було відкладено в судове засідання на 24.03.2016.

24.03.2016 до суду надійшло клопотання № 02-03/1055 від 24.03.2016 ліквідатора про заміну кредитора правонаступником, яке було прийняте у судовому засіданні до розгляду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

Щодо клопотання ліквідатора про заміну кредитора правонаступником.

До суду надійшло клопотання ліквідатора Іваненко Н.О. про заміну кредитора Державну податкову інспекцію у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області на правонаступника, у зв'язку з тим, що відповідно постанови Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 р. № 311 «Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України» Державну податкову інспекцію у м. Сумах ГУ Міндоходів у Сумській області реорганізовано шляхом приєднання до відповідного територіального органу Державної фіскальної служби - Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області.

Згідно з статтею 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

На підставі викладеного клопотання про заміну кредитора підлягає задоволенню.

Щодо клопотання ліквідатора про затвердження оплати послуг та витрат ліквідатора.

Подане клопотання мотивоване тим, що за період ліквідаційної процедури ліквідатором було здійснено ліквідаційних витрат на суму 174,17 грн., а саме: поштові витрати - 119,35 грн., витрати, що пов'язані з отриманням копій судового рішення - 54,82 грн. Також ліквідатор просить суд затвердити розмір оплати послуг у розмірі 34448 грн. 96 коп. за період ліквідаційної процедури та пропорційно стягнути зазначену суму з ПАТ КБ «ПриватБанк» і ДПІ у м. Сумах.

У судовому засіданні представники кредиторів не заперечували проти затвердження та пропорційного стягнення з них оплати послуг і витрат ліквідатора.

Згідно з ч. 1 ст. 41 Закону ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 Закону арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

Порядок сплати грошової винагороди арбітражного керуючого та відшкодування його витрат, понесених під час виконання повноважень у справі про банкрутство, визначено положеннями статті 115 Закону про банкрутство.

У відповідності до частин 1, 3, 4 статті 115 Закону арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора складається з основної та додаткової грошових винагород. Основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до відкриття господарським судом процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень ліквідатора, а її розмір не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень ліквідатора. Витрати арбітражного керуючого, пов'язані з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Законом.

Положеннями частини 5 статті 115 Закону визначено джерела сплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого, а саме: за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Згідно з частиною 6 статті 115 Закону кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Отже, оплата послуг ліквідатора за період виконання ним своїх повноважень здійснюється за рахунок коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу його майна (майнових прав), або із фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого, якщо такий створено комітетом кредиторів боржника. При цьому, керуючись принципом пропорційності голосів кредиторів на зборах кредиторів кількості їх грошових вимог відповідно до статті 26 Закону, господарський суд вправі застосувати такий принцип до розподілу між кредиторами витрат, пов'язаних з проведенням ліквідаційної процедури (в тому числі на виплату грошової винагороди та відшкодування витрат ліквідатора), за відсутності у боржника коштів від господарської діяльності, від реалізації його майна та рішення комітету кредиторів про утворення фонду для оплати грошової винагороди ліквідатору чи відшкодування його витрат.

Згадане узгоджується з позицією, яка викладена в постанові ВГСУ від 27.10.2015 у справі № 911/1056/13.

Відповідно до частини 7 статті 115 Закону ліквідатор щомісяця звітує перед комітетом кредиторів про нарахування та виплату основної та додаткової грошових винагород арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п'ять днів до закінчення ліквідаційної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи постановою суду від 13.07.2015 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Іваненко Н.О.

На засіданні комітету кредиторів 14.03.2016 було прийнято рішення щодо погодження звіту ліквідатора ТОВ «Єврофасад-М» арбітражного керуючого Іваненко Н.О., в тому числі розрахунок оплати послуг ліквідатора в сумі 34488,96 грн. та витрати в сумі 174,17 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку задовольнити клопотання ліквідатора Іваненко Н.О. та затвердити звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, відшкодування витрат в процедурі ліквідації, затвердити нараховану грошову винагороду ліквідатору в сумі 34448,96 грн., понесені витрати в сумі 174,17 грн.

З огляду на встановлене та взявши до уваги обставини відсутності коштів від реалізації майна боржника на проведення ліквідаційної процедури, суд, керуючись принципом пропорційності суми витрат кожного із кредиторів на оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого розміру визнаних їх кредиторських вимог у справі про банкрутство, дійшов висновку про покладення обов'язку зі сплати грошової винагороди арбітражного керуючого Іваненко Н.О. та з відшкодування понесених нею витрат за підсумками ліквідаційної процедури у цій справі на кредиторів боржника - ПАТ КБ «ПриватБанк» на суму 3 836, 93 грн. та і ДПІ у м. Сумах - 30 785, 84 грн.

Щодо звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута.

Відповідно до вимог ст. 46 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі Закон) ліквідатор банкрута Іваненко Н.О. подала до господарського суду Сумської області на затвердження звіт та ліквідаційний баланс банкрута, з яких встановлено, що ліквідатором були вчинені всі необхідні дії для виявлення ліквідаційної маси боржника для погашення вимог кредиторів.

У судовому засіданні представники кредиторів не заперечували проти затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» у судовому засіданні повідомила, що поштовою кореспонденцією, на виконання вимог ухвали суду від 21.01.2016, було направлено на адресу суду лист про відсутність заставного майна боржника.

У ході ліквідаційної процедури майнових активів банкрута не виявлено, зокрема: сільськогосподарська техніка, транспортні засоби, нерухоме майно не значаться, право власності та право користування на земельну ділянку за банкрутом не зареєстровано, про що свідчать довідки Держсільгоспінспекції в Сумській області, Головного уравління Держземагенства у Сумській області, УДАІ УМВС України в Сумській області, Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, які долучені до матеріалів справи.

Відповідно до складеного ліквідатором реєстру вимоги кредиторів становили:

Державна податкова інспекція у м. Сумах - основний борг 686902,55 грн. (3 черга), поточні вимоги 933011,05 грн. (6 черга), неустойка (пеня, штраф) 202229,37грн. (6 черга);

ПАТ КБ «ПриватБанк» - основний борг 160000,00 грн. (позачергово); поточні вимоги 9546,74 грн. (4 черга); неустойка (пеня, штраф) 55125,63 грн. (6 черга); судові витрати 2436,00 грн. (1 черга).

У зв'язку з відсутністю у боржника майнових активів вимоги кредиторів залишились непогашеними.

Згідно з ч. 5 ст. 45 Закону вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

У відповідності до абз.2 ч.1 ст.46 Закону звіт ліквідатора має бути схвалений комітетом кредиторів, власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) боржника (для державних підприємств або підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків).

Рішенням зборів комітету кредиторів від 26.01.2016 було схвалено звіт ліквідатора ТОВ «Єврофасад-М» арбітражного керуючого Іваненко Н.О.

На підставі викладеного, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута підлягають затвердженню судом, юридична особа - банкрут - ліквідації, а провадження у справі підлягає припиненню.

Керуючись ст. ст. 46, 83, 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ліквідатора Іваненко Н.О. про заміну у справі сторони правонаступником прийняти до розгляду.

2. Клопотання про заміну кредитора у справі задовольнити.

3. Замінити кредитора у справі Державну податкову інспекцію у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області на Державну податкову інспекцію у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області.

4. Задовольнити клопотання ліквідатора Іваненко Н.О. по справі № 920/377/15, затвердити розмір оплати послуг ліквідатора в сумі 34448,96 грн. та витрати ліквідатора, пов'язані з виконанням повноважень в сумі 174,17 грн.

5. Стягнути з ПАТ КБ «ПриватБанк» (49094, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570) на користь арбітражного керуючого Іваненко Наталії Олександрівни (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 253, видане Міністерством юстиції України 26.02.2013) витрати на оплату послуг ліквідатора в сумі 3817,63 грн. та витрати, пов'язані з виконанням повноважень у справі про банкрутство ТОВ «Єврофасад-М» у сумі 19,30 грн.

6. Стягнути з Державної податкової інспекції у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області (40000, м. Суми, площа Покровська, 2, код ЄДРПОУ 38724743) на користь арбітражного керуючого Іваненко Наталії Олександрівни (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 253, видане Міністерством юстиції України 26.02.2013) витрати на оплату послуг ліквідатора в сумі 30630,98 грн. та витрати, пов'язані з виконанням повноважень у справі про банкрутство ТОВ «Єврофасад-М» у сумі 154,86 грн.

7. Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута - товариства з обмеженою відповідальністю «Єврофасад-М» (40000, м. Суми, вул. Кірова, буд. 25, код 36898506).

8. Ліквідувати товариство з обмеженою відповідальністю «Єврофасад-М» (40000, м. Суми, вул. Кірова, буд. 25, код 36898506) як юридичну особу.

9. Провадження у справі припинити.

10. Вимоги кредиторів, не задоволені за недостатністю майна, вважати погашеними.

11. Видати накази на виконання даної ухвали.

12. Ухвалу надіслати: кредиторам, банкруту, державному реєстратору, органу державної статистики для припинення юридичної особи, ліквідатору, Головному управлінню юстиції у Сумській області, ВДВС Сумського міського управління юстиції.

Повний текст ухвали складено 28.03.2016.

СУДДЯ В.В. ЯКОВЕНКО