Ухвала суду № 56750973, 10.12.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

10 грудня 2015 р.м.ОдесаСправа № 821/3201/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Стас Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 19.10.2015 р. по справі № 821/3201/15

позивач Приватне акціонерне товариство "Чумак"

відповідач Каховська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонської області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 19.10.2015 р. задоволено позов Приватного акціонерного товариства "Чумак" до Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонської області про скасування податкового повідомлення-рішення.

На зазначену постанову суду Каховською ОДПІ подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2015 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв`язку з тим, що до апеляційної скарги не було долучено квітанцію про сплату судового збору, надано апелянту строк для усунення недоліків скарги.

На виконання ухвали суду, апелянтом було подано клопотаня про звільнення від сплати судового збору із посиланням на те, що бюджетом на 2015 рік не передбачені кошти на сплату судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Разом з цим, ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, в тому числі й органів державної влади, а тому самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

З огляду на викладене, суддя не знаходить підстав для звільнення скаржника від сплати судового збору.

Разом з тим, виходячи із необхідності дотримання принципу забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішень адміністративного суду, суддя вважає за можливе відстрочити апелянту сплату судового збору до закінчення перегляду справи в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 88, 189 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання про звільнення від сплати судового збору - залишити без задоволення.

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Каховська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонської області .

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Стас Л.В.