Ухвала суду № 56750765, 28.03.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 березня 2016 року м. Дніпропетровськ справа № 804/2801/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю., ознайомившись з матеріалами справи, апеляційною скаргою Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Червоногригорівської селищної ради Нікопольського району про зобов'язання виконати вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2014 року Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області звернулася у Дніпропетровський окружний адміністративний суд з позовом до Червоногригорівської селищної ради Нікопольського району про зобов'язання виконати вимоги від 22 листопада 2013 року.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, у січні 2016 року Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху, в зв'язку з невідповідністю вимогам частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору та запропоновано надати документ про сплату судового збору. Для усунення недоліків встановлений 15 денний строк з моменту отримання ухвали.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення, Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області отримала копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 26 лютого 2016 року (а.с. 209).

Державною фінансовою інспекцією в Дніпропетровській області недоліки апеляційної скарги не усунені.

Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки недоліки апеляційної скарги Державною фінансовою інспекцією в Дніпропетровській області не усунені, апеляційну скаргу необхідно повернути.

Керуючись статтями 108, 187, 189, 212 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року - повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду протягом двадцяти днів.

Суддя І.Ю. Богданенко