Ухвала суду № 56749790, 28.03.2016, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 2506/2318/2012

Провадження № 6/750/61/16

У Х В А Л А

28 березня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Литвиненко І.В.,

за участі секретаря Кравченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Ерсте Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 21.05.2012 року позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Ерсте Банк 20804 (двадцять тисяч вісімсот чотири) долари 41 цент США заборгованості за кредитним договором та стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Ерсте Банк по 830 (вісімсот тридцять ) грн. 87 коп. судового збору з кожного.

Заявник, що є правонаступником стягувача у виконавчому провадженні, звернувся до суду з заявою про заміну сторони стягувача у звязку із реорганізацією Публічного акціонерного товариства Ерсте Банк на Публічне акціонерне товариство «Фідокомбанк», а потім на Публічне акціонерне товариство «Фідобанк».

В судове засідання ніхто не зявився, про час та місце розгляду справи заявник, сторони виконавчого провадження та третя особа повідомлялись у встановленому порядку. Суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1.1. Статуту Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», зареєстрованого 09.10.2015 року державним реєстратором у новій редакції, Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» є правонаступником усіх прав та обовязків Публічного акціонерного товариства «Фідокомбанк» і Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно із ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Ерсте Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчих листів № 2506/2318/2012 (2/2506/1549/2012), виданих Деснянським районним судом м. Чернігова 07.06.2012 року з Публічного акціонерного товариства Ерсте Банк на правонаступника Публічне акціонерне товариство «Фідобанк».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя