Ухвала суду № 56748587, 28.03.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/3090/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Журавльов О. Г.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.03.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Журавльов О.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 22 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Третя Одеська державна нотаріальна контора, Овідіопольська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту та визнання права власності в порядку спадкування та зустрічним позовом Одеської міської ради до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, Третя Одеська державна нотаріальна контора, Овідіопольська районна державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою та визнання права власності,

встановив:

У серпні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом. Одеська міська рада звернулася із зустрічним позовом про визнання спадщини відумерлою та визнання права власності. Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 22 лютого 2016 року у задоволенні первісного позову відмовлено. Позовні вимоги Одеської міської ради задоволено. Визнано спадщину після смерті ОСОБА_6 відумерлою. Визнано право власності на квартиру за територіальною громадою м. Одеси.

Вказане судове рішення оскаржує ОСОБА_2 через свого представника ОСОБА_3 В скарзі ставиться питання про скасування судового рішення.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 11 березня 2016 року вказана апеляційна скарга, на підставі ч. 2 ст. 297, ст. 121 ЦПК України, була залишена без руху, оскільки не в повному обсязі була сплачена судовим збором по даної категорії справ в сумі 2594,40 грн.

Встановлено строк апелянту в чотири дні з дня отримання ним даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги. Роз'яснено наслідки невиконання даної ухвали.

Копію ухвали було надіслано апелянту за адресами, що є в матеріалах справи. З наявної у матеріалах справи розписки з поштового відділення вбачається, що копію ухвали апеляційного суду ОСОБА_2 отримав особисто 19.03.2016 року (а.с.219), однак вимоги ухвали у встановлений строк апелянтом не виконано та не сплачено зазначений судовий збір.

Станом на 28 березня 2016 року жодного листа від апелянта на адресу суду не надходило.

Відповідно до положення статей 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Апелянт не позбавлений права після усунення недоліків звернутись до апеляційного суду у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 22 лютого 2016 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_7