Рішення № 5674657, 29.09.2009, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"29" вересня 2009 р.Справа № 17/70-1356 Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

при секретарі судового засідання Грохольській В.В.

Розглянув справу

за позовом: Суб"єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Тернопіль

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропарк", смт. Гусятин Тернопільської області

за участю представників від:

позивача: ОСОБА_1, підприємець;

відповідача: не зявився

В судовому засіданні представнику позивача розяснено його процесуальні права та обовязки, передбачені статтями 20, 22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

За відсутності відповідного клопотання фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася.

Позивач Суб"єкт підприємницької діяльності фізична особа - підприємець ОСОБА_1, м. Тернопіль, звернувся 14.07.2009 р. до господарського суду Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропарк", смт. Гусятин Тернопільської області, про стягнення 100 000 грн. боргу за надані позивачем послуги по представництву інтересів в суді по справі №3/284-5151, посилаючись на умови укладених між сторонами договорів № 10с-2008 від 19.02.08 р. та № 65с-2008 від 01.09.08р.

Позов обґрунтовується копією свідоцтва про державну реєстрацію позивача як суб"єкта підприємницької діяльності; копією договору № 65с-2008 від 01.09.08р.; копією акту від 14.08.08р.; копією акту від 25.12.08р.; копією договору № 10с-2008 від 19.02.08р.; іншими матеріалами.

Судове засідання, призначене вперше на 28.07.09р. відкладалося в порядку ст. 77 ГПК України на 15.09.09р., а пізніше на 29.09.09р. у звязку з неявкою в судове засідання представників відповідача та з урахуванням поданого позивачем клопотання без номеру від 23.07.09р.

Представник позивача в судовому засіданні 29.09.2009р. позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач в судові засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у встановленому законом порядку (повідомлення про вручення поштового відправлення №2483468, №2525560), клопотань про відкладення розгляду справи не заявив.

За таких обставин, враховуючи що явка сторін не визнавалася судом обовязковою, поданих доказів є достатньо для вирішення спору по суті, брати участь в судовому засіданні є правом сторони, передбаченим ст. 22 ГПК України, тому суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній документами згідно ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи позивача, господарський суд встановив.

В силу вимог ст. 11 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) договір є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків між сторонами зобовязання.

У відповідності до ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України, в силу господарського зобовязання, яке виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

- 19 лютого 2008 року між Субєктом підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, як Виконавцем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агропарк", як Замовником, укладено договір №10с-2008 (далі Договір №10с-2008), згідно п. 1.1. якого Виконавець зобовязався представляти інтереси Замовника в господарському суді Тернопільської області по справі №3/284-5151.

Пунктом 3.1. Договору №10с-2008 сторони визначили вартість робіт (послуг), котрі встановлені у п. 1.1. Договору в розмірі 50000,00 грн., які Замовник повинен оплатити шляхом перерахування коштів на рахунок Виконавця в установі банку в строк до 20.02.2008р. включно (п. 3.2. Договору).

Проте, як слідує з матеріалів справи та стверджує позивач, відповідач своїх зобовязань щодо проведення оплати наданих послуг у передбачений договором строк не виконав, натомість позивач свої зобовязання за договором щодо надання відповідачу юридичних послуг виконав повністю, що підтверджується актом приймання передачі виконаних робіт від 14 серпня 2008 року, підписаним без зауважень повноважними представниками сторін і скріпленим печаткою товариства.

- 01 вересня 2008 року між Субєктом підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, як Виконавцем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агропарк", як Замовником, укладено договір №65с-2008 (далі Договір №65с-2008), згідно п. 1.1. якого Виконавець зобовязався підготувати апеляційну скаргу на рішення господарського суду Тернопільської області від 14.08.08р. по справі №3/284-5151 та представляти інтереси Замовника у Львівському апеляційному господарському суді по справі №3/284-5151.

Пунктом 3.1. Договору №65с-2008 сторони визначили вартість робіт (послуг), передбачених п. 1.1. даного Договору, що становить 50000,00 грн., які підлягають оплаті Замовником шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Виконавця в установі банку в строк до 20.09.2008р. включно (п. 3.2. Договору).

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема підписаного сторонами акту від 25.12.2008р., на виконання умов укладеного Договору №65с-2008 Виконавцем надано Замовнику юридичну допомогу на суму 50000,00 грн.

Факт надання послуг та представництва позивачем інтересів Замовника в господарському суді, серед іншого, позивач підтверджує додатково представленими доказами, а саме: відзивом на позовну заяву від 27.02.08р., заявами від 02.06.08р., від 18.06.08р. та від 19.08.08р., копіями ухвал господарського суду Тернопільської області №3/284-5151 від 28.02.08р. та 17.07.08р., рішенням господарського суду Тернопільської області №3/284-5151 від 14.08.08р. та постановою Львівського апеляційного господарського суду №3/284-5151 від 25.12.08р.

Таким чином, загальна вартість наданих позивачем Товариству послуг згідно договорів №10с-2008 від 19.02.08р. та №65с-2008 від 01.09.08р. становить 100000,00 грн.

Оцінюючи подані та додатково представлені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з такого.

До вимог господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з врахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Матеріали справи свідчать, що між сторонами у справі виникли правовідносини, які регулюються нормами статті 901 Цивільного кодексу України, згідно якої за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Загальними положеннями, що випливають з норм статті 903 ЦК України, визначено, у разі, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Обовязок по перерахуванню грошових коштів за надані юридичні послуги встановлено розділами 2, 3 Договорів №10с-2008 та №65с-2008 та випливає із змісту загальних положень про зобов'язання цивільного законодавства та Господарського кодексу України (ст.ст. 526, 509 ЦК України, ст.ст. 173, 193 ГК України).

Відповідно до ст. 626 ЦК України договір є підставою для виникнення цивільних прав і обовязків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства (п. 1 ст. 628 ЦК України).

Згідно вимог ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Укладені між сторонами договори підлягають виконанню належним чином і в установлений строк, що випливає із положень ст. 526 Цивільного кодексу України та статті 193 Господарського кодексу України.

У відповідності до ч. 2 ст. 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобовязанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Позивач стверджує, і такі твердження підтверджуються поданими доказами, котрі також не заперечені у встановленому законом порядку відповідачем у справі, що Суб"єктом підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 свої зобовязання згідно договорів №10с-2008 від 10.02.08р. та №65с-2008 від 01.09.08р. виконано в повній мірі, однак відповідач порушив договірні зобовязання, внаслідок чого станом на день розгляду справи в суді борг останнього складає 100000,00 грн.

Доказів, що підтверджують виконання відповідачем оплати вартості наданих юридичних послуг по представництву інтересів в судах першої та апеляційної інстанцій у справі № 3/284-5151 на загальну суму 100 000,00 грн. та відновлення тим самим порушених майнових прав кредитора на момент розгляду спору судом, матеріали справи не містять.

Статтею 43 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами, а в силу приписів ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З огляду на наведене, беручи до уваги, що відповідачем не надано суду будь-яких заперечень по суті заявлених позовних вимог, матеріали справи не містять доказів, які б свідчили про виконання відповідачем зобовязань згідно договорів №10с-2008 від 10.02.08р. та №65с-2008 від 01.09.08р. щодо оплати наданих позивачем як Виконавцем юридичних послуг, у звязку з чим, в силу наведених правових норм, суд визнає вимоги позивача про стягнення в примусову порядку грошових коштів в розмірі 100 0000 грн. обґрунтованими, правомірними, не запереченими відповідачем у встановленому законом порядку, такими, що підлягають до задоволення.

Судові витрати, в силу ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача у справі.

У судовому засіданні 29.09.2009р. за згодою позивача оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду відповідно до ст. 85 ГПК України.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526, 530, 626, 628, 629, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 173, 193 ГК України, ст.ст. 1, 2, 42 47, 22, 32-34, 43, 49, 75, 811, 82 - 85, 116, 117 ГПК України, господарський суд, -

Вирішив:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропарк", смт. Гусятин Тернопільської області, вул. Пушкіна, 11, ідент. код 25346107, - 100 000,00 грн. боргу та 1 315,00 грн. судових витрат на користь Суб"єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне подання, протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) „01” жовтня 2009 р. рішення, через місцевий господарський суд.

Суддя