Справа № 148/421/16-ц
Провадження №2/148/287/16
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2016 року Тульчинський районний суд Вінницької області
в складі: судді Штифурко Л.А.,
секретаря Лавренюк А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчин цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
В лютому 2016 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк (ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося в суд з вказаним вище позовом.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідно до умов кредитного договору № б/н від 13 травня 2008 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 7000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Відповідач ОСОБА_1 не виконує свої договірні зобовязання, внаслідок чого в нього станом на 31 січня 2016 року виникла заборгованість за кредитним договором: по кредиту в сумі 6826,86 грн., по відсоткам за користування кредитом в сумі 16223,90 грн.; комісія (пеня) в сумі 1199,63 грн., штраф (фіксована частина) в сумі 250,00 грн., штраф (процентна складова) в сумі 1212,52 грн., всього 25712,91 грн. На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 вказану заборгованість, а також 1378 грн. судового збору.
В судове засідання представник позивача ПАТ КБ „ПриватБанк не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В адресованому суду клопотанні представник позивача просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, проте від нього до суду надійшла заява, в якій він визнає позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості в сумі 25712,91 грн. в повному обсязі та просить розглянути справу у його відсутність.
За таких обставин суд розглянув справу у відсутність сторін на підставі наявних в справі доказів.
У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у звязку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
13 травня 2008 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір № б/н, відповідно до умов якого ПАТ КБ „ПриватБанк надав відповідачеві ОСОБА_1, кредит в розмірі 7000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Кредитний договір, укладений між ПАТ КБ „ПриватБанк та ОСОБА_1, складається із заяви позичальника (а.с. 6), Умов та правил надання банківських послуг, Правил користування платіжною карткою та Тарифів банку по використанню платіжної картки. Відповідач ОСОБА_1 своїм підписом на заяві позичальника засвідчив, що він ознайомлений та згодний з Умовами та правилами надання банківських послуг, з Правилами користування платіжною карткою та з Тарифами банку, а також підтвердив факт отримання інформації про умови кредитування банку.
При укладенні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до п. 2 Умов та правил надання банківських послуг - мінімальний обов'язковий платіж - це розмір боргових зобов'язань держателя картки, які щомісячно підлягають сплаті протягом строку дії картки. Даний платіж розраховується як сума овердрафта та суми щомісячного платежу, який складається з нарахованих до сплати відсотків та частини заборгованості по кредиту. В залежності від виду платіжної картки, розмір та порядок розрахунків щомісячного платежу вказаний у заяві та в памятці клієнта, виражений у відсотковому співвідношенні до здійснених операцій з використанням платіжних карток.
Відповідно до п. 6.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобовязаний погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.
За змістом п. 6.6 Умов та правил надання банківських послуг в разі невиконання зобовязань за договором позичальник зобовязаний за вимогою банку виконати зобовязання по поверненню кредиту (в тому числі простроченого кредиту та овердрафта), сплаті винагороди банку.
Згідно п. 6.7. Умов та правил надання банківських послуг власник карти зобовязаний слідкувати за витратами коштів у межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту.
Згідно п. 8.6 Умов надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн.+ 5% від суми позову.
Відповідно до п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна із сторін не поінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 не виконує належним чином взяті на себе зобовязання за кредитним договором від 13 травня 2008 року, внаслідок чого в нього станом на 31 січня 2016 року виникла заборгованість, яка згідно розрахунку ПАТ КБ «ПриватБанк» становить 25712,91 грн. та складається з: заборгованості по кредиту 6826,86 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом 16223,90 грн. (а.с. 4-5).
Крім того, у відповідності до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг відповідачу нараховано штраф (фіксовану частину) в сумі 250,00 грн., штраф (процентну складову) в сумі 1212,52 грн. За прострочення виконання зобовязання нарахована пеня в розмірі 1199,63 грн.
За змістом ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязаний повернути кредит та сплатити проценти.
Частина перша ст. 526 ЦК України визначає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
За змістом ст.ст.626, 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків, договір є обовязковим для виконання сторонами.
Згідно ч.1 ст.546 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою.
Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до ч.1 ст.624 ЦК України якщо за порушення зобовязання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі.
Згідно ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
За змістом ч.2 ст.1054, ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
З огляду на викладене, а також враховуючи, що в ході судового розгляду знайшов підтвердження факт невиконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань за договором № б/н від 13 травня 2008 року щодо повернення кредитних коштів, суд вважає можливим стягнути виниклу заборгованість з відповідача на користь позивача.
Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 1378 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст. 525, 530, 546, 549, 624-626, 629, 1050, 1052, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 57-60, 88, 209, 212 215 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк (код ЄДРПОУ 14360570, розрахунковий рахунок № 29092829003111, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором від 13 травня 2008 року № б/н станом на 31 січня 2016 року: по кредиту в сумі 6826 грн. 86 коп., по відсоткам за користування кредитом в сумі 16223 грн. 90 коп., комісію (пеню) в сумі 1199 грн. 63 коп., штраф (фіксовану частину) в сумі 250 грн. 00 коп., штраф (процентну складову) в сумі 1212 грн. 52 коп., а всього 25712 грн. 91 коп. (двадцять пять тисяч сімсот дванадцять гривень девяносто одна копійка).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк 1378 грн. 00 коп. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень) судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Л.А. Штифурко
Судове рішення № 56746255, Тульчинський районний суд Вінницької області було прийнято 18.03.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 148/421/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: