Ухвала суду № 56745623, 23.03.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/1234/16 Головуючий 1 інст. Овдієнко В.В.

Справа № 621/2320/15-ц Доповідач Бурлака І.В.

Категорія: договірні

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 березня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 18 грудня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення суми,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 18 грудня 2015 року у задоволенні позовної заяви ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» - відмовлено.

На вказане рішення поштою 06 січня 2016 року ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 18 січня 2016 року в задоволенні клопотання ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації про відстрочення сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації залишено без руху та апелянту надано строк 5 днів для усунення недоліків апеляційної скарги (суддя Бровченко І.О.).

У звязку із знаходженням судді Апеляційного суду Харківської області Бровченка І.О. на лікарняному 24 лютого 2016 року на підставі розпорядження № 707 від 24 лютого 2016 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Бурлака І.В., судді колегії ОСОБА_3, ОСОБА_4

На виконання ухвали судді поштою 17 березня 2016 року ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації подав заяву про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на те, що на підставі постанови Правління Національного Банку України від 19 березня 2015 року № 188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20 березня 2015 рові № 63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» та призначено уповноважену особу Фонду на ліквідацію, у звязку з чим банк неплатоспроможний та знаходиться у тяжкому фінансовому становищі.

Крім того, подав клопотання про продовження строку виконання ухвали судді від 18 січня 2016 року, посилаючись на те, що існують обставини, які перешкоджають йому у встановлений судом строк виконати ухвалу судді від 18 січня 2016 року, а саме: процес складання, погодження та підписання документів для оплати судового збору, та при цьому рекордне зростання числа позовних заяв вкладників банку.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що заява про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає, а клопотання про продовження строку виконання ухвали судді від 18 січня 2016 року, яке є по суті клопотанням про відстрочення сплати судового збору підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення по скарзі.

Відповідно до ч.3 ст.82 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Відповідно до абзацу другому пункту 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» із змінами та доповненнями у статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів держаної влади. У звязку із цим обставини, повязані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати. Однак, є підставою для відстрочення сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи доказів для звільнення ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації від сплати судового збору з підстав, зазначених в ст.82 ЦПК України матеріали справи не містять, тому його заява задоволенню не підлягає, а клопотання про відстрочення сплати судового збору підлягає задоволенню.

Вважаючи викладені в клопотанні причини поважними, необхідно відстрочити апелянту сплату судового збору до ухвалення судового рішення по скарзі.

Апеляційна скарга ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 18 грудня 2015 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації без руху не вбачається.

Керуючись ст.ст.82, 297 ЦПК України суддя

у х в а л и л а:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації про відстрочку сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації сплату судового збору до ухвалення судового рішення по скарзі.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення суми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя