Ухвала суду № 56745403, 23.03.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/19132/15-к

н/п 1-кс/640/2530/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2016 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області капітана юстиції Просняк А.О. про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 22015220000000386 від 09.11.2015 за ч. 2 ст. 201, ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановив :

23.03.2016 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області капітана юстиції Просняк А.О., погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, прокурором відділу 04/4 прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції Максюк О., про накладення арешту на нерухоме майно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: квартира АДРЕСА_1, житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_2, шляхом тимчасового позбавлення права на його відчуження та розпорядження ним; на рухоме майно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: автомобіль Ford Transit 2004 року випуску, білого кольору, номер кузову НОМЕР_9, державний реєстраційний номер НОМЕР_1; автомобіль Mercedes-Benz Vito 115 CDI 2008 року випуску, білого кольору, номер кузову НОМЕР_10, номер двигуна НОМЕР_2, державний реєстраційний номер НОМЕР_3; автомобіль Ford Transit 2008 року випуску, білого кольору, номер кузову НОМЕР_11, державний реєстраційний номер НОМЕР_4; автомобіль Toyota RAV-4 2011 року випуску, білого кольору, номер кузову НОМЕР_12, номер двигуна НОМЕР_5, державний реєстраційний номер НОМЕР_6; автомобіль ГАЗ-3302-414 2007 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_7, номер шасі НОМЕР_13, номер двигуна НОМЕР_14, державний реєстраційний номер НОМЕР_8 - шляхом тимчасового позбавлення права на його відчуження, розпорядження та користування ним. Місцем зберігання автомобілів визначити Управління СБ України в Харківській області. В порядку ч. 2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна та запобігання його продажу, просить розглянути дане клопотання без повідомлення підозрюваного та його захисників.

Слідчий на обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_3 за невстановлених в ході досудового слідства обставин, але не пізніше 08.11.2015 налагодив контакт із невстановленою в ході досудового слідства особою, яка мала у своєму розпорядженні на території Російської Федерації (далі - РФ) вогнепальну зброю, бойові припаси та вибухові речовини. Згідно досягнутої між ними домовленості, вказана особа в заздалегідь обумовленому місці в районі інформаційно-попереджувального знаку № 1239 (Дергачівський район Харківської області, поза межами населеного пункту) на лінії державного кордону України з Російською Федерацією мала передати ОСОБА_3 з території РФ на територію України вогнепальну зброю, бойові припаси та вибухові речовини.

Реалізуючи виниклий злочинний умисел, направлений на переміщення через митний кордон України поза митним контролем вогнепальної зброї, боєприпасів та вибухових речовин, ОСОБА_3 не пізніше 22 год. 00 хв. 08.11.2015 прибув в район інформаційно-попереджувального знаку № 1239, де на лінії державного кордону України з РФ зустрівся із вказаною невстановленою особою та отримав від неї на території РФ для подальшого переміщення через митний кордон України поза митним контролем наступну зброю, бойові припаси та вибухові речовини: 1 автомат АКС-74 із 120 набоями калібру 5,45х39 до нього, 4 тротилові шашки вагою по 200 грамів кожна, 2 підривача типу ЕДП, 1 ручний протитанковий гранатомет РПГ-7Н2 із оптичним прицілом, 1 реактивну протитанкову гранату РПГ-26, 3 спеціальні снайперські гвинтівки «ВСС Гвинторіз» та 240 набоїв СП-5 до них.

В подальшому приблизно о 22 год. 00 хв. 08.11.2015 вищеперелічені предмети були переміщені ОСОБА_3 разом із невстановленою в ході досудового слідства особою через митний кордон України з Російської Федерації поза митним контролем в районі інформаційно-попереджувального знаку № 1239 поза межами населеного пункту в Дергачівському районі Харківської області.

Однак одразу після вчинення вказаних дій ОСОБА_3 був виявлений співробітниками СБ України та затриманий співробітниками Державної прикордонної служби. В ході огляду місця події при ньому були виявлені та вилучені вищеперелічені вогнепальна зброя, бойові припаси та вибухові речовини.

Згідно висновку судово-балістичної експертизи № 1956/10957 від 24.12.2015, вказані вище 3 спеціальні снайперські гвинтівки «ВСС Гвинторіз» відносяться до категорії бойової вогнепальної зброї, а 240 набоїв СП-5 до них відносяться до категорії бойових припасів, які є придатними для здійснення пострілу.

Згідно висновку спеціаліста наданому в ході огляду від 10.11.2015, вказаний гранатомет РПГ-7Н2 із оптичним прицілом відноситься до категорії вогнепальної зброї та є придатним до стрільби.

Викладені обставини у своїй сукупності свідчать про те, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке законом передбачене додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Згідно відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (інформаційна довідка № 45649201 від 15.10.2015) та відомостей КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» (лист № 1029/3 від 08.10.2015), ОСОБА_3 на праві власності належить наступне нерухоме майно квартира АДРЕСА_1; житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_2

Згідно відомостей автоматизованого обліку УДАІ ГУ МВС України в Харківській області (лист № 11156 від 12.10.2015), ОСОБА_3 належать наступні транспортні засоби: автомобіль Ford Transit 2004 року випуску, білого кольору, номер кузову НОМЕР_9, державний реєстраційний номер НОМЕР_1; автомобіль Mercedes-Benz Vito 115 CDI 2008 року випуску, білого кольору, номер кузову НОМЕР_10, номер двигуна НОМЕР_2, державний реєстраційний номер НОМЕР_3; автомобіль Ford Transit 2008 року випуску, білого кольору, номер кузову НОМЕР_11, державний реєстраційний номер НОМЕР_4.

Крім того, згідно відомостей ВДРАЦС УДР Головного територіального управління юстиції в Харківській області (лист № 47412/08.01-04-06 від 28.10.2015), ОСОБА_3 з 12.05.2005 перебуває у шлюбі з громадянкою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Згідно відомостей автоматизованого обліку УДАІ ГУ МВС України в Харківській області (лист № 11156 від 12.10.2015), ОСОБА_4 належать наступні транспортні засоби: автомобіль Toyota RAV-4 2011 року випуску, білого кольору, номер кузову НОМЕР_12, номер двигуна НОМЕР_5, державний реєстраційний номер НОМЕР_6; автомобіль ГАЗ-3302-414 2007 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_7, номер шасі НОМЕР_13, номер двигуна НОМЕР_14, державний реєстраційний номер НОМЕР_8.

Орган досудового розслідування зазначає, що вище перелічене нерухоме та рухоме майно належить на праві власності ОСОБА_3 та може бути конфісковане у нього в силу санкції ч. 2 ст. 201 КК України, що, в силу п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, є підставою для накладання арешту на дане майно.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Більш того, абзац 2 ч. 2 ст. 171 КПК України, вимагає від прокурора або слідчого за погодженням з прокурором додати до клопотання про арешт майна оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Однак, в порушення ч. 2 ст. 171 КПК України, в клопотанні слідчого, погодженому з прокурором, про арешт майна, поданому у кримінальному провадженні № 22015220000000386 від 09.11.2015 за ч. 2 ст. 201, ч. 1 ст. 263 КК України, не зазначено документи, що підтверджують право власності на майно, та не додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання в цій частині.

Надана слідчим копія витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 15.10.2015, довідка КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» № 1029/3 від 08.10.2015, довідки що відомостей автоматизованого обліку УДАІ ГУ МВС України в Харківській області від 12.10.2015 самі по собі не свідчать, що вищевказане нерухоме майно, на яке слідчий просить накласти арешт, на теперішній час належить підозрюваному ОСОБА_3

Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 171, 172, 372 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області капітана юстиції Просняк А.О. про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 22015220000000386 від 09.11.2015 за ч. 2 ст. 201, ч. 1 ст. 263 КК України - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Муратова С.О.