АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження № 22-ц/790/2763/16
Справа № 638/16891/15-ц Головуючий І-ої інстанції: Федосенко В.В.
Категорія: договірні Доповідач: Гуцал Л.В.
УХВАЛА
24 березня 2016 року м. Харків
Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 11 січня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
встановила:
Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 11 січня 2016 року відкрито провадження за вказаним позовом.
02 березня 2016 року на цю ухвалу ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
В порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме: заявником не сплачено судовий збір.
Згідно пп. 9 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху, запропонувавши останньому сплатити судовий збір в розмірі 275,60 гривень на належний рахунок за подання апеляційної скарги та надати суду оригінали квитанцій оплати. (Одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, Код ОКПО: 37999628, Банк: ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО банку: 851011, Розрахунковий рахунок: № 31211206780011, Код бюджетної класифікації: 22030001, код ЄДРПОУ апеляційного суду: 02894131)
Також апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2 п.3 та ч.5 ст. 295 ЦПК України.
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено ім'я (найменування осіб), які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 не зазначені інші особи які беруть участь у справі.
Також, у супереч вимогам ч. 5 ст. 295 ЦПК України, до апеляційної скарги не додано копії скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 295 ЦПК України, суддя,
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 11 січня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.
Розяснити, що не усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді, у встановлений строк тягне за собою наслідки у вигляді повернення апеляційної скарги, як не поданої у відповідності з вимогами процесуального закону.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.В. Гуцал
Судове рішення № 56745080, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 24.03.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 638/16891/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: