Ухвала суду № 56744246, 26.04.2011, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

18 м. м. Первомайський Первомайський район Харківська область Україна 64107

Справа № 2030/2-10/11

провадження № 2030/2-10/11

У Х В А Л А

Іменем України

про відновлення провадження у справі

26 квітня 2011 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Библів С.В., при секретарі Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою АК Харківобленерго до ОСОБА_1 про відшкодування збитків; зустрічним позовом ОСОБА_1 до АК Харківобленерго про визнання акту про порушення правил гсристування електричною енергією недійсним -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АК Харківобленерго 01 серпня 2007 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, посилаючись на таке:

відповідачем у справі здійснено заземлення нульового дроту електропроводки в прихованому місці, фазний дріт в третій клемі приладу обліку електроенергії електроенергія споживалася, але не враховувалася електролічильником, допущено порушення Правил користування електроенергією. Працівниками позивача 02 листопада 2006 року було складено відповідний акт № 02-13501, в якому зокрема зазначено, що в кв.100 6.40 на Уг м-ні м. Первомайського Харківської області, яка належить відповідачці, виявлено порушення п.п.48,42 Правил користування електроенергією для населення: заземлення нульового дроту електропроводки в приміщенні в схованому місці штучний нуль, фаза в третій клемі, прилад обліку енергію не враховує. Розрахунком позовної суми вирахувано збитків, спричинених позивачу, на суму 7654 грн. 09 коп.

12.09.2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду до АК «Харківобленерго з зустрічним позовом про визнання акту про порушення правил користування електричною енергією та нарахованих санкцій недійсними, посилаючись на те, що акт виявленого порушення складено без її відома та за участі її неповнолітньої онуки; прихованою проводкою вона не користувалася; працівники АК «Харківобленерго» не правильно розрахували суму збитків.

Сторони до суду не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Враховуючи, що обидві сторони до суду не прибули, суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України проводить засідання без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У хвалою суду від 03.03.2008 року провадження у справі було зупинено у звязку із хворобою ОСОБА_1 На сьогоднішній день суду стало відомо, що ОСОБА_1 за станом здоровя вже може брати участь у судових засіданнях з розгляду справи. Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовною заявою АК Харківобленерго до ОСОБА_1 про відшкодування збитків; зустрічним позовом ОСОБА_1 до АК Харківобленерго про визнання акту про порушення правил користування електричною енергією недійсним.

Призначити судовий розгляд справи у на 30.05.2011 року о 8-00 год. з викликом сторін. Ухвала остаточна, оскарженню в порядку ст. 293 ЦПК України не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2