Постанова № 56743858, 28.03.2016, Апеляційний суд Луганської області

Справа № 426/6150/15-п

Провадження № 33/782/20/16

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, тимчасово не працюючу, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично мешкаючу за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИЛА :

Постановою судді Сватівського районного суду Луганської області від 18 грудня 2015 року ОСОБА_2 визнано винною за ст. 204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1700 гривень. Стягнено з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.

На дану постанову суду ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, в якій вона просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду від 18.12.2015 року, скасувати постанову та закрити провадження по адміністративній справі про притягнення її до адміністративної відповідальності за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, задовольнити її апеляційну скаргу та розглядати справу за її відсутності.

Вивчивши матеріали справи і доводи заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, апеляційний суд вважає причини пропуску строку поважними, а доводи про поновлення строку такими, що заслуговують на увагу, з наступних підстав.

Як видно з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, справу розглянуто судом у відсутності ОСОБА_2, копію постанови від 18.12.2015 року судом першої інстанції її було направлено 12.02.2016 року (а.с.9), отримано ОСОБА_2, відповідно до зворотнього поштового повідомлення 18.02.2016 року (а.с. 10), апеляційну скаргу ОСОБА_2, подано 29 лютого 2016 року, відповідно поштового штемпеля на конверті (а.с.24), тобто після спливу десятиденного строку на оскарження постанови з дня її винесення, передбаченого ч.2 ст. 294 КУпАП.

Апеляційний суд вважає поважною причину пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду, яку вказала ОСОБА_2 в апеляційній скарзі, а саме те, що постанову суду від 18.12.2015 року вона отримала лише 18 лютого 2016 року, тобто не мала можливості вчасно подати апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Сватівського районного суду Луганської області від 18 грудня 2015 року.

Суддя: С.С. Усманова