Ухвала суду № 56743471, 01.03.2016, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/1951/2016

Справа № 428/2436/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Юзефович І.О., при секретарі Продченко О.А., за участю прокурора відділу прокуратури Луганської області Маілян Г.С., слідчого з ОВС СУ ГУНП в Луганській області Ржевської М.М., підозрюваного ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду винесене в кримінальному провадженні № 12015130240002900 від 12.11.2014 року, клопотання слідчого з ОВС СУ ГУНП в Луганській області Ржевської М.М., погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області Маілян Г.С., про застосування запобіжного заходу у вигляді застави стосовно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4., уродженця м. Любомль Волинської області, громадянина України , з середньо-технічною освітою , одруженого , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, пенсіонера , раніше не судимого , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2. ст.191 КК України ,

встановив:

Відповідно до клопотання в період часу з 01.03.2014р. по 31.12.2014р. ОСОБА_3 , являючись директором КП ЛМР «Електроавтотранс» і службовою особою , яка обіймає посаду у комунальній установі , пов'язану із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарчих функцій , якими особа наділяється повноважним органом місцевого самоврядування , та на яку покладені обов'язки по виконанню та застосуванню норм діючого законодавства України, маючи право розпорядження майном підприємства, отримавши від диспетчерів КП ЛМР «Електроавтотранс» готівкові грошові кошти на загальну суму 129351,50грн. , виручені від продажу квитків, без оприбуткування їх до каси КП ЛМР «Електроавтотранс», заволодів чужим майном (грошовими коштами КП ЛМР «Електроавтотранс») шляхом зловживання своїм службовим становищем на загальну суму 129351,50грн., розпорядившись ним на свій розсуд , чим спричинив матеріальний збиток КП ЛМР «Електроавтотранс» на суму 129351,50грн..

10.02.2016р. ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_3 від дачі показань відмовився.

Причетність ОСОБА_3 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

- свідченнями ОСОБА_5, яка показала, що на посаді диспетчера КП ЛМР «Електроавтотранс» вона працює з травня 2014 року по теперішній час. В її обов'язки входить: видача квитків кондукторам; збір виручки від кондукторів КП ЛМР «Електроавтотранс» від продажу квитків; здача виручки від продажу квитків касиру підприємства, з заповненням відповідних документів (нарядів Форми 1, обліково-квиткових аркушів); також ОСОБА_5 пояснила, що вона є матеріально-відповідальною особою, яка підпорядковується директору КП ЛМР «Електроавтотранс»; що за період часу травень-жовтень 2014р. були неодноразові випадки, коли за усною вказівкою директора КП ЛМР «Електроавтотранс» ОСОБА_3 вона та інші диспетчери КП ЛМР «Електроавтотранс» передавали директору КП ЛМР «Електроавтотранс» ОСОБА_3 готівкові грошові кошти , отримані від кондукторів КП ЛМР «Електроавтотранс» , як виручку від продажу квитків , без попереднього їх оприбуткування до каси КП ЛМР «Електроавтотранс»; в які саме дні та в яких сумах вона пояснити не може, оскільки не пам'ятає;

- свідченнями ОСОБА_6, яка показала, що на посаді диспетчера КП ЛМР «Електроавтотранс» вона працює з серпня 2014 року по теперішній час. В її обов'язки входить: видача квитків кондукторам; збір виручки від кондукторів КП ЛМР «Електроавтотранс» від продажу квитків; здача виручки від продажу квитків касиру підприємства, з заповненням відповідних документів (нарядів Форми 1, обліково-квиткових аркушів). Також ОСОБА_6 пояснила, що вона є матеріально-відповідальною особою, яка підпорядковується директору КП ЛМР «Електроавтотранс»; що за період часу серпень-жовтень 2014 року були неодноразові випадки, коли за усною вказівкою директора КП ЛМР «Електроавтотранс» ОСОБА_3 вона та інші диспетчери КП ЛМР «Електроавтотранс» передавали директору КП ЛМР «Електроавтотранс» ОСОБА_3 готівкові грошові кошти, отримані від кондукторів КП ЛМР «Електроавтотранс», як виручку від продажу квитків, без попереднього їх оприбуткування до каси КП ЛМР «Електроавтотранс», в які саме дні та в яких сумах вона пояснити не може, оскільки не пам'ятає;

- свідченнями ОСОБА_8, яка показала, що з грудня 2013 року по квітень 2015 року вона працювала на посаді головного бухгалтера КП ЛМР «Електроавтотранс», до кінця травня 2014 року був сформований штат водіїв та кондукторів підприємства та КП ЛМР «Електроавтотранс» почав надавати послуги з перевезення пасажирів та продажу квитків, і відповідно в кінці травня 2014 року в касу підприємства почала надходити виручка від продажу квитків. Також ОСОБА_8 пояснила, що за період травня-жовтня 2014 року у неї були постійні конфлікти з директором КП ЛМР «Електроавтотранс» ОСОБА_3 у зв'язку з тим, що їй стало відомо від диспетчерів КП ЛМР «Електроавтотранс» про те, що виручка, отримана диспетчерами підприємства від кондукторів з продажу квитків не в повному обсязі надходить до каси підприємства, а частково вилучається у диспетчерів підприємства готівкою директором КП ЛМР «Електроавтотранс» ОСОБА_3 для особистих потреб, без її оприбуткування до каси КП ЛМР «Електроавтотранс» і будь-яких видаткових документів. Дані випадки були регулярними. ОСОБА_8 за даним фактом робилися регулярні спочатку усні, а потім письмові зауваження на адресу ОСОБА_3, на які він не реагував, і пояснював, що він є розпорядником коштів КП ЛМР «Електроавтотранс»;

- свідченнями ОСОБА_9, яка пояснила, що на підставі ухвали суду у рамках кримінального провадження № 12014130240002900 ДФІ в Луганській області було проведено позапланову документальну виїзну ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності КП ЛМР «Електроавтотранс», в ході проведення якої був встановлений матеріальний збиток, заподіяний КП ЛМР «Електроавтотранс», що утворився внаслідок неоприбуткування грошових коштів в касу підприємства за період часу з 21.03.2014 по 30.11.2014 року в сумі 113208,50грн., що підтверджено первинними документами з фінансово-господарської діяльності КП ЛМР «Електроавтотранс». Збиток в зазначеній сумі утворений внаслідок неоприбуткування готівкових грошових коштів до каси КП ЛМР «Електроавтотранс», отриманих диспетчерами КП ЛМР «Електроавтотранс» від кондукторів, як виручка від продажу квитків.

- експертним висновком № 684 судово-економічної експертизи від 04.01.2016, згідно якого: грошова виручка від реалізації білетів КП ЛМР «Електроавтотранс» за період з 01.03.2014 по 31.12.2014 складає 638643,50грн.; розмір грошової виручки від реалізації білетів КП ЛМР «Електроавтотранс» за період з 01.03.2014р. по 31.12.2014р. оприбуткований в касі відповідно до прибуткових касових ордерів складає 509292грн.; сума коштів від реалізації білетів в тролейбусах, яку не оприбутковано в касу КП ЛМР «Електроавтотранс» за період з 01.03.2014р. по 31.12.2014р. року складає 129351,50грн..

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.191 України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді обмеженням волі на строк до 5 років або позбавленням волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3 років, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_3 покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання вчинення ним іншого кримінального правопорушення, враховуючи його вік, сімейний і матеріальний стан, місце проживання, відсутність на утриманні неповнолітніх дітей та інші характеризуючи особистість обставини, те що останній має можливість сховатися від органу досудового розслідування та суду, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, що також свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, враховуючи те, що в результаті вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 було спричинено матеріальні збитки КП ЛМР «Електроавтотранс» на суму 129351,50грн., виникає необхідність у обранні до нього запобіжного заходу, відповідно до ст.182 КПК України - у вигляді застави, з покладанням на останнього обов'язків, зазначених у п.1-3 ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків, а також запобіганню спроб переховуватися від органів досудового розслідування та суду, в клопотанні ставиться питання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді застави в межах двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати.

У судовому засіданні слідчий надала пояснення відповідно до клопотання та просила його задовольнити обравши запобіжний захід підозрюваному у вигляді застави, прокурор пояснення слідчого підтримав вказав на обґрунтованість підозри і наявні ризики просив обрати вказаний у клопотання запобіжний захід який є самим м'яким з усіх передбачених КПК України. Підозрюваний ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що вину свою у зазначеному кримінальному правопорушенні не визнає, просив застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, оскільки він та його дружина є пенсіонерами та отримують пенсію у розмірі 1289,64грн. та 1233,11грн. відповідно та постійно хворіє. Захисник ОСОБА_4, в судовому засіданні пояснив застосувати до свого підзахисного запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, враховуючи стан здоров'я підзахисного та його майновий стан.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали надані з клопотанням, суд вважає, що має місце наявність обґрунтованої підозри вважати, що підозрюваний ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.191 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді обмеженням волі на строк до 5 років або позбавленням волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3 років, який відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії злочину середньої тяжкості.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, у зв'язку з цим, з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду підозрюваного, з урахуванням того, що в результаті вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 було спричинено матеріальні збитки КП ЛМР «Електроавтотранс» на суму 129351,50грн., є необхідність застосування вказаного запобіжного заходу.

Відповідно до ч.1 ст.178 КПК України при обрані запобіжного заходу враховуються наступні обставини: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється.

Згідно ч.5 ст.182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні злочину середньої тяжкості - від одного до двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно довідки Управління Пенсійного Фонду України в м. Лисичанську № 374 від 15.02.2016р. ОСОБА_3 перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного Фонду України в м. Лисичанську та отримає пенсію за віком у сумі 1289,64грн..

Згідно довідки Управління Пенсійного Фонду України в м. Лисичанську № 375 від 15.02.2016р. ОСОБА_10 перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного Фонду України в м. Лисичанську та отримає пенсію за віком у сумі 1233,11грн..

З урахуванням майнового та сімейного стану, а також стану здоров'я підозрюваного, враховуючи, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього, слідчий суддя вважає можливим визначити заставу в розмірі 2 мінімальних заробітних плат, а саме в сумі 2756 грн., яку підозрюваний не пізніше п'яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов'язаний внести на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п'яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу.

Відповідно до частин 6, 8, 10 ст.182 КПК України з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов'язані виконувати покладені на них обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави. У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

На підставі викладеного, обрання запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_3 у вигляді застави, на думку слідчого судді зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, тому слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого з ОВС СУ ГУНП в Луганській області Ржевської М.М., погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області Маілян Г.С., про застосування запобіжного заходу у вигляді застави - задовольнити частково та застосувати до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 2 (двох) мінімальних заробітних плат, що становить 2756грн..

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176, 177, 178, 182, 184 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання слідчого з ОВС СУ ГУНП в Луганській області Ржевської М.М., погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області Маілян Г.С., про застосування запобіжного заходу у вигляді застави - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 2 (двох) мінімальних заробітних плат, що становить 2756 (дві тисячі сімсот п'ятдесят шість) гривень.

Зобов'язати ОСОБА_3, не пізніше п'яти днів, з дня обрання запобіжного заходу внести кошти на депозитний рахунок для внесення застави, відкритий в Територіальному управлінні Державної судової адміністрації України у Луганській області м. Рубіжне: р/р 37317017002672, одержувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Луганській області, код ЄДРПОУ 26297948, банк одержувача -Держказначейська служба України в м. Київ, МФО - 820172, або забезпечити їх внесення заставодавцем, та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

Роз'яснити ОСОБА_3, що сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок.

Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб'єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_3 обов'язки:

1) прибувати за кожною вимогою до суду, органу досудового слідства, прокуратури;

2) не відлучатися із місця постійного мешкання без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Визначити 2-місячний термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня її внесення.

Роз'яснити заставодавцю обов'язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя І. О. Юзефович