Вирок № 56743215, 09.02.2016, Лисичанський міський суд Луганської області

415/342/16-к

1-КП/415/196/16

ВИРОК

Іменем України

09.02.16 року Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Грибанової Л.О.

за участю:

секретаря Приходька Д.В.,

прокурора Сичова В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Лисичанська Луганської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого (ст.89 КК України), зареєстрованого у АДРЕСА_1, проживаючого у АДРЕСА_2,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, -

встановив:

07 листопада 2015 року, приблизно о 22 годині 30 хвилин, більш точніший час не встановлено, обвинувачений ОСОБА_1, керуючи, в порушення вимог п.2.9 а) ПДР України, відповідно до яких - «водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, …» - у стані алкогольного сп'яніння, на підставі реєстраційних документів, власним транспортним засобом - автомобілем марки «Chevrolet Aveo», державний реєстраційний номер «НОМЕР_1», по проїзній частині вулиці Свердлова міста Лисичанська, у напрямку вулиці Гора Кірова, ігноруючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи злочинну недбалість, в порушення вимог:

п.12.1 ПДР України, відповідно до яких - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також, особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним,

в районі АЗС «Маршал», по вулиці Свердлова, 133-а, міста Лисичанська, не врахував дорожню обстановку, і, володія, відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи за №200/6 від 28 грудня 2015 року, технічною можливістю запобігти події, не впоравшись з керуванням, не зміг своєчасно вжити заходів для зменшення швидкості та зупинки автомобіля, виїхавши за межі проїздної частини, ліворуч, внаслідок чого, допустив зіткнення з деревом, спричинивши пасажиру автомобіля під його керуванням, - потерпілій ОСОБА_3 тілесне ушкодження у вигляді - травми кісток тазу з множинними переломами, яке, відповідно до висновку судово-медичної експертизи №12 від 13 січня 2016 року, відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров'я, більш ніж 3 тижні.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, при обставинах, вказаних в обвинувальному акті, визнав повністю, від надання пояснень - відмовився, і, відповідая на питання, зазначив, що час та місце скоєння ним інкримінованого органом досудового розслідування кримінального правопорушення, описаного в обвинувальному акті, а саме, порушенні правил безпеки дорожнього руху, зокрема, вимог п.2.9 та п.12.1 ПДР України, під час керування, в стані алкогольного сп'яніння, власним транспортним засобом - автомобілем марки «Chevrolet Aveo», державний реєстраційний номер «НОМЕР_1», по вулиці Свердлова міста Лисичанська, в напрямку вулиці Гора Кірова, що призвело до виїзду за межі проїздної частини та зіткнення з деревом, ліворуч, в районі АЗС «Маршал», 07 листопада 2015 року, приблизно о 22-23 годині, і, відповідно, спричиненні потерпілій ОСОБА_3, яка перебувала в салоні транспортного засобу під його керуванням, у зв'язку з ДТП, тілесних ушкоджень, викладені вірно, вказані обставини відповідають подіям, що відбувалися в дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує. У скоєному - щиро розкаявся, перепрошуючи за свої дії, завдана потерпілій ОСОБА_3 майнова шкода, пов'язана з лікуванням внаслідок отримання тілесних ушкоджень, відшкодована повністю. Позов прокурора, в інтересах лікувального закладу, щодо відшкодування майнової шкоди, пов'язаної з витратами медичної установи на лікування потерпілої ОСОБА_3 після отриманих тілесних ушкоджень у дорожньо-транспортній пригоді, на суму 10097 гривень 66 копійок, визнає, зазначена майнова шкода - не відшкодована, що зобов'язується усунути найближчим часом, при виникненні певної можливості.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою провину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та, беручи до уваги те, що прокурор також не оспорював фактичні обставини подій, і судом встановлено, що учасники зазначеного кримінального провадження, в тому числі і обвинувачений ОСОБА_1, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши сторонам положення ст.349 ч.3 КПК України, відповідно до яких останні будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ст.349 ч.3 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_1 та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу останнього, вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 - в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, - доведено і органи досудового розслідування вірно і обгрунтовано кваліфікували дії останнього за ст.286 ч.1 КК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, проявивши злочинну недбалість, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд, на підставі ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання: скоєне обвинуваченим ОСОБА_1 кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, обвинувачений ОСОБА_1 - має постійне місце проживання і за місцем мешкання - характеризується позитивно (а.с.111), не працює, у скоєному - щиро розкаявся.

В якості обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

В якості обставини, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_1, згідно зі ст.67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння (а.с.35,83).

Приймаючи до уваги вищенаведене, з урахуванням данних про особу обвинуваченого ОСОБА_1, - який не працює, і, разом з тим, має постійне місце мешкання, позитивно характеризується у побуті, у судовому засіданні - в повному обсязі визнав свою провину, щиро розкаявся та вибачався за скоєне, і, одночасно, враховуючи обставини інкримінованого кримінального правопорушення, в тому числі, і обставину, що обтяжує покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання - у виді обмеження волі, в межах, передбачених санкцією ст.286 ч.1 КК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_1 скоїв злочин, який, в цілому, хоча і характеризується необережною формою вини, і, відповідно до вимог ст.12 КК України, відноситься до категорії кримінальних правопорушень невеликої тяжкості, та є злочином проти безпеки дорожнього руху, при цьому, беручи до уваги обставини, що пом'якшують покарання, в тому числі, враховуючи активну поведінку обвинуваченого щодо розкриття злочину, а також, беручи до уваги повне відшкодування заподіяної шкоди та думку потерпілої ОСОБА_3 у наданій до суду заяві, яка на призначенні обвинуваченому суворого покарання не наполягала, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 можливе із застосуванням вимог ст.75 КК України, - зі звільненням від відбування покарання - у виді обмеження волі, з випробуванням, та з покладенням ряду обов'язків, передбачених ст.76 ч.1 п.3, ст.76 ч.1 п.4 КК України, і, разом з тим, беручи до уваги обставини вчинення злочину, враховуючи наслідки від скоєного, а також, враховуючи перебування обвинуваченого під час скоєння інкримінованого кримінального правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, суд вважає за доцільне призначення обвинуваченому ОСОБА_1 додаткового покарання - у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами, визначеного у санкції ст.286 ч.1 КК України, що, на переконання суду, буде необхідним та достатнім для досягнення мети виправлення та попередження нових злочинів.

Підстав щодо обрання запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 - суд не вбачає, і зазначене питання учасниками данного кримінального провадження - не ставилося.

У зв'язку з проведенням під час досудового розслідування кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 - судової автотехнічної експертизи за №798 від 08 грудня 2015 року (а.с.51-57) та судової автотехнічної експертизи за №200/6 від 28 грудня 2015 року (а.с.67-70), витрати на залучення експертів щодо проведення яких - у сумі 1107 гривень (а.с.49) і у сумі 736 гривень 56 копійок (а.с.66), відповідно, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 в дохід держави (одержувач - УДКСУ у місті Лисичанську (місто Лисичанськ) 24060300, № рахунку 31117115700051, іден.код одержувача 37800278, банк одержувача, МФО - ГУДКСУ у Луганській області, 804013).

Позов прокурора в інтересах держави в особі комунальної установи «Територіальне медичне об'єднання міста Лисичанська» Лисичанської комунальної лікувально-профілактичної установи «ЦМЛ імені Титова» до обвинуваченого ОСОБА_1 - про відшкодування збитків у розмірі 10097 гривень 66 копійок, витрачених установою охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілої від злочину ОСОБА_3 у реанімаційному та травматологічному відділеннях ЛКЛПУ «ЦМЛ імені Титова», у період часу з 07 листопада 2015 року до 11 грудня 2015 року (а.с.117-118), підлягає задоволенню в повному обсязі, сума спричиненого майнового збитку підтверджується довідкою лікувального закладу (а.с.94).

Цивільний позов у встановленому законом порядку потерпілою ОСОБА_3 не заявлений, що не позбавляє останню права звернутися до суду з відповідним позовом у порядку цивільного судочинства.

Речовий доказ по справі:

автомобіль марки «Chevrolet Aveo», державний реєстраційний номер «НОМЕР_1», що знаходиться на зберіганні у обвинуваченого ОСОБА_1 (а.с.41,48),

- підлягає поверненню обвинуваченому ОСОБА_1

Керуючись ст.349 ч.3, ст.373, ст.374 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, та призначити йому покарання - у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки:

повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,

періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1, до набуття вироком законної сили, - не обирати.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави:

(одержувач - УДКСУ у місті Лисичанську (місто Лисичанськ) 24060300, № рахунку 31117115700051, іден.код одержувача 37800278, банк одержувача, МФО - ГУДКСУ у Луганській області, 804013)

1107 (одну тисячу сто сім) гривень за проведення судової автотехнічної експертизи за №798 від 08 грудня 2015 року,

736 (сімсот тридцять шість) гривень 56 копійок за проведення судової автотехнічної експертизи за №200/6 від 28 грудня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі комунальної установи «Територіальне медичне об'єднання міста Лисичанська» Лисичанської комунальної лікувально-профілактичної установи «ЦМЛ імені Титова» 10097 (десять тисяч дев'яносто сім) гривень 66 копійок, витрачених установою охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілої від злочину ОСОБА_3 у реанімаційному та травматологічному відділеннях ЛКЛПУ «ЦМЛ імені Титова», у період часу з 07 листопада 2015 року до 11 грудня 2015 року.

Речовий доказ по справі:

автомобіль марки «Chevrolet Aveo», державний реєстраційний номер «НОМЕР_1», що знаходиться на зберіганні у обвинуваченого ОСОБА_1,

- повернути обвинуваченому ОСОБА_1

На вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області.

Копію вироку суду негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокуророві.

Суддя: