Справа № 415/703/16-ц
Провадження № 2/415/526/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.03.16 р. м. Лисичанськ
Лисичанський міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Нестеренко Н.В.,
при секретарі судового засідання Павлові О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом ОСОБА_1, в якому просив стягнути заборгованість у сумі 2021,08 грн., посилаючись на те, що відповідач не виконав зобовязань за кредитним договором № 11129371000 від 19.01.2007 року.
Представник позивача в судове засідання не зявився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду письмову заяву.
Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено що, відповідно укладеного договору № 11129371000 від 19.01.2007 року відповідач отримав від ПАТ "Укрсіббанк" кредитні кошти у розмірі 2253,58 грн. з розрахунку в розмірі 18,5% річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 19 січня 2007 року лютого по 19 січня 2014 року (а.с. 7-17).
08.12.2011 року між ПАТ "Укрсіббанк" та ПАТ "Дельта банк" було укладено договір купівлі продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах визначених даним договором, АТ "Укрсиббанк" передає АТ "Дельта Банк" права вимоги за кредитами та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ "Дельта Банк" замінює АТ "Укрсиббанк" як кредитора у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від АТ "Укрсиббанк" до АТ "Дельта Банк" прав вимог до боржників, до АТ "Дельта Банк" переходить право вимагати від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами (а.с.26-27)
Станом на 04.02.2016 р. відповідачем зобовязання в повному обсязі не були виконані, в результаті цього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 2021,08, яка складається з:
- 406,01 грн. тіло кредиту;
- 1086,68 грн. - відсотки;
- 499,54 грн. - пеня;
- 12,35 грн. - сума за ставкою 3% від простроченого тіла по кредиту;
- 16,50 грн. - сума за ставкою 3% від прострочених доходів по кредиту; (а.с. 24-25).
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Приймаючи до уваги вимоги ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 1378,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 610, 625, 626, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ 34047020, р/р 32079422901 МФО 321024) заборгованість за кредитним договором №11129371000 від 19.01.2007 року в сумі 2021 (дві тисячі двадцять одну) грн. 08 коп. та судовий збір у сумі 1378 ( одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Лисичанським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10-ти днів з дня отримання копії заочного рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги у 10-тиденний строк з моменту отримання копії рішення.
СУДДЯ Н.В. НЕСТЕРЕНКО
Судове рішення № 56743141, Лисичанський міський суд Луганської області було прийнято 21.03.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 415/703/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: