Ухвала суду № 56740324, 23.03.2016, Апеляційний суд Хмельницької області

КОПІЯ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 682/2652/15-ц

Провадження № 22-ц/792/591/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Заїки В.М.,

суддів: Варвус Ю.Д., Пастощука М.М.,

секретар Кошельник В.М.,

за участю: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_4, треті особи Приватний нотаріус Славутського міського нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_6, Служба у справах дітей виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання земельних ділянок обєктами спільної сумісної власності, визнання недійсними договорів дарування земельних ділянок та житлового будинку, визнання житлового будинку обєктом спільної сумісної власності, визнання права власності на ? частину житлового будинку та права власності на земельну ділянку.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

У вересні 2015 року ОСОБА_2, звертаючись до суду з названим позовом, в обґрунтування заявлених вимог вказувала, що в січні 2004 року почала проживати з ОСОБА_5 однією сімєю як чоловік і жінка без реєстрації шлюбу та вести спільне господарство за адресою: вул.Волинська, 50 у місті Славута, у будинку що належав їй на праві спільної часткової власності разом з братом. Вказувала, що 09.06.2004 року у них з ОСОБА_5 народилася донька Анастасія., в цей період сторони почали планувати будівництво власного житла, а 01.06.2006 року з її ініціативи за спільні кошти придбали з реєстрацією права власності на ОСОБА_5 дві земельні ділянки, площею 0,0632 га, кадастровий номер 6810600000:03:005:0081 та площею 0,0600 га, кадастровий номер 6810600000:03:005:0082, разом з фундаментними блоками, за ціною 600 дол.США кожна. Після чого почали поступово купувати будівельні матеріали, а восени 2006 року було закладено фундамент майбутнього будинку. 12.06.2007 року у позивачки та ОСОБА_5

________________

Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_7 Категорія:69,48,5,21

Доповідач: Заїка В.М.

В.К. народилися доньки: Марія та Дарина.

Зазначала, що 02.12.2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Славутського МРУЮ, між нею та ОСОБА_5 було зареєстровано шлюб.

В 2011 році будівництво будинку було завершено, будинок був введений в експлуатацію та 15.12.2011 року виконавчим комітетом Славутської міської ради було видано свідоцтво про право власності на обєкт нерухомого майна на імя ОСОБА_5

Звертала увагу, що право власності на спірний будинок набуто подружжям під час шлюбу, тобто є обєктом права спільної власності. Також вказувала, що разом з ОСОБА_5 у спірному будинку мали бути зареєстровані та фактично проживали їх троє дітей, доньки: Анастасія, ІНФОРМАЦІЯ_1, Марія та Дарина, ІНФОРМАЦІЯ_2

14.02.2012 року приватним нотаріусом Славутського міського нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_6 був посвідчений договір дарування житлового будинку, що знаходиться по вул.Шепетівська, 3, у місті Славута та розташований на земельній ділянці площею 0,0632 га, укладений між дарувальником ОСОБА_5 та обдарованим ОСОБА_4 Згоду на укладання вказаного договору позивачкою було надано під впливом обману з боку чоловіка та свекра, за обіцянку одразу після укладання цієї угоди подарувати будинок дітям, таким чином усунувши від права спадкування дитину ОСОБА_5 від першого шлюбу. Проте цього зроблено не було.

26.06.2015 року ОСОБА_5, перебуваючи в стані сильного алкогольного спяніння, вигнав позивачку разом з дітьми з дому. Крім цього вказувала, що відповідач перешкоджає їй та дітям користуватися спірним будинком, змінив замки в дверях, не пускає до будинку та не відповідає на телефоні дзвінки.

Вважала, що спільний побут, взаємні права та обовязки у неї з ОСОБА_5 виникли з січня 2004 року.

А тому просила встановити факт її проживання разом з ОСОБА_5 в період з січня 2004 року по 02.12.2010 року однією сімєю без реєстрації шлюбу;

Також просила, з урахуванням неодноразових уточнень до позову, визнати земельну ділянку, площею 0,0632 га кадастровий номер 6810600000:03:005:0081 та земельну ділянку площею 0,0600 га, кадастровий номер 6810600000:03:005:0082 обєктами права спільної їх з ОСОБА_5 сумісної власності;

визнати недійсним договір дарування земельної ділянки площею 0,0632 га. кадастровий номер 6810600000:03:005:0081, що знаходиться за адресою: м.Славута по вул.Шепетівська,3, посвідчений приватним нотаріусом Славутського міського нотаріального округу ОСОБА_6, за реєстром №431, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_4;

визнати недійсним договір дарування земельної ділянки площею 0,0600 га. кадастровий номер 6810600000:03:005:0082, що знаходиться за адресою: м.Славута по вул.Шепетівська,1, посвідчений приватним нотаріусом Славутського міського нотаріального округу ОСОБА_6, за реєстром №431, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_4;

визнати недійсним договір дарування житлового будинку від 14.02.2012 року посвідчений приватним нотаріусом Славутського міського нотаріального округу ОСОБА_6, за реєстром №429, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м.Славута, вул. Шепетівська,3, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_4;

визнати житловий будинок, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м.Славута, вул. Шепетівська,3, обєктом права спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_5;

визнати за нею право власності на ? часток житлового будинку, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м.Славута, вул. Шепетівська,3;

визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 0,0600 га номер 6810600000:03:005:0082, що знаходиться за адресою: м.Славута по вул.Шепетівська,1.

Рішенням Славутського міськрайонного суду від 20 січня 2016 року позов задоволено частково.

Визнано частково недійсним договір дарування земельної ділянки площею 0,0600 га., кадастровий номер 6810600000:03:005:0082, цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд в м.Славута по вул.Шепетівська,3 Хмельницької області, укладений 14 лютого 2012 року ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Славутського міського нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_6, зареєстрований в реєстрі за №431, в частині дарування ? частини земельної ділянки, призначений для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд за адресою: м.Славута, вул.Шепетівська,3, Хмельницької області.

Визнано частково недійсним договір дарування житлового будинку в м.Славута по вул.Шепетівська,3, Хмельницької області, розташований на приватизованій земельній ділянці площею 0,0632 га кадастровий номер 6810600000:03:005:0081, укладений 14 лютого 2012 року ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Славутського міського нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_6, зареєстрований в реєстрі за №431, в частині дарування ? частини земельної ділянки, призначений для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд за адресою: м.Славута, вул.Шепетівська,3, Хмельницької області.

Визнано житловий будинок в м.Славута вул.Шепетівська,3, Хмельницької області обєктом права спільної сумісної власності ОСОБА_8 та ОСОБА_5.

Визнано право власності ОСОБА_2 на ? частину житлового будинку в м.Славута по вул.Шепетівська,3, Хмельницької області.

Визнано право власності ОСОБА_2 на ? частину земельної ділянки площею 0,0300га. кадастровий номер 6810600000:03:005:0082, цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд в м.Славута по вул.Шепетівська,1, Хмельницької області.

В решті позовних вимог відмовлено.

Судові витрати покладено на сторони в тих розмірах, в яких вони понесенні.

Не погодившись з таким вирішенням спору, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

ОСОБА_4 також подав апеляційну скаргу на вказане рішення. Просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_2 в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та її представник заперечили проти задоволення апеляційних скарг, просили їх відхилити та залишити оскаржуване рішення без змін.

Представник ОСОБА_5 ОСОБА_1 підтримала апеляційні скарги з мотивів наведених у них, .просила скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відповідно дост.213 ЦПК Українирішення суду повинно бути законним і обгрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічноз'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно вимогст. 214 ЦПК Українипід час ухвалення рішення суд вирішує такі питання:чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження;які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати;чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення;чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Даним вимогам законодавства оскаржуване рішення суду відповідає.

Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції вірно визначився з характером правовідносин та дав їм належну правову оцінку.

Так, судом встановлено, що 11 листопада 2002 року відповідачем ОСОБА_5 було розірвано шлюб з бувшою дружиною, в 2003 році позивачка познайомилась з ОСОБА_5, а з вересня 2004 року вони почали проживати в будинку, що належав позивачці по вул..Волинська, 50 в м.Славута однією сімєю як чоловік і жінка без реєстрації шлюбу, вести спільне господарство та мати спільний бюджет.

09 червня 2004 року у них народилась донька Анастасія.

01 червня 2006 року було придбано дві земельні ділянки в м.Славута відповідно по вул..Шепетівська, 1 та вул.Шепетівська. 3 з реєстрацією права власності на ОСОБА_5 та подальшим спільним будівництвом житлового будинку.

12 червня 2007 року у ОСОБА_5 народились доньки: Марія та Дарина, а 02 грудня 2010 року між ними зареєстровано шлюб.

14 лютого 2012 року відповідач ОСОБА_5 подарував земельну ділянку та розташований на ній житловий будинок по вул..Шепетівська,3 в м.Славута своєму батькові ОСОБА_4, порушуючи права та охоронювані законом інтереси своїх та позивачки трьох малолітніх дітей.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_5 проживали однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу в період з вересня 2004 по 02 грудня 2010 року, народили троє дітей, під час спільного проживання придбали земельні ділянки та побудували житловий будинок, які незаконно були відчужені ОСОБА_5 і правильно визнав право їх спільної сумісної власності на вказане майно, частково недійсними договори дарування земельної ділянки, житлового будинку та визнав право власності позивачки на ? їх частину.

Посилання апелянтів на те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_2 зустрічались як коханці та народжували дітей без реєстрації шлюбу, до реєстрації шлюбу не вели спільного господарства і не мали спільного майна, житловий будинок був подарований ОСОБА_4 без будь-яких умов не заслуговують на увагу, оскільки спростовуються доказами, наданими в ході розгляду справи.

Правильно судом визначено і те, що позивачкою не пропущено строк позовної давності, оскільки остання проживала в спірному будинку разом з дітьми, користувалась

земельними ділянками та іншим майном до 26 червня 2015 року.

Інші доводи на законність оскаржуваного рішення не впливають.

Рішення суду постановлено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги немає.

Керуючись ст.ст.307, 308, 315, 319,324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 січня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду В.М.Заїка