Рішення № 5674016, 07.09.2009, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

"07" вересня 2009 р. справа № 5020-9/340-4/033

За позовом Видавництва «Сонат» (95038, місто Сімферополь, вулиця Хабаровська 48 кв. 41)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Севастопольмарінсервіс»

(99042, місто Севастополь, Набережна Назукіна, 5)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

(95053, АДРЕСА_2)

(місто Севастополь, вулиця Пацаєва, 24)

про витребування майна з чужого незаконного володіння,

Суддя Погребняк О.С.

За участю представників сторін:

Позивача - Мільгунов В.П., довіреність № 20/27 від 14.04.2009; Ісаєв В.Ю. довіреність № 20/07 від 02.02.2009;

відповідача (ФОП ОСОБА_1) ОСОБА_4 довіреність б/н від 22.03.2009;

відповідача (ТОВ «Севастопольмарінсервіс») Дишлевська Т.Ю. довіреність б/н від 08.01.2009.

СУТЬ СПОРУ:

Видавництво «Сонат»звернулось до господарського суду м.Севастополя з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Севастопольмарінсервіс», третя особа Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про зобовязання відповідача передати видавництву «Сонат»майно в натурі у вигляді 3729 екземплярів книги О.О. Третьякова «Балаклава. Страницы истории 1773-1856 г.г.» загальною вартістю 28340,40 грн.

Ухвалою суду від 01.06.2009 позовна заява прийнята до розгляду та порушено провадження у справі № 5020-9/340.

У звязку з великою завантаженістю судді Рибіної С.А., розпорядженням голови господарського суду міста Севастополя від 07.07.2009 № 81 справа передана до провадження судді Погребняка О.С.

Ухвалою від 11.08.2009 року до участі у справі у якості іншого відповідача було залучено фізичну особу підприємця ОСОБА_1

В процесі розгляду справи позивач надав суду заяву про уточнення позовних вимог та просив суд визнати за Видавництвом «Сонат»право власності на 3729 екземплярів книги О.О. Третьякова «Балаклава. Страницы истории 1773-1856 г.г.», які знаходяться у володінні відповідачів, а також зобовязати товариство з обмеженою відповідальністю «Севастопольмарінсервіс»та Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 передати видавництву «Сонат»майно в натурі у вигляді 3729 екземплярів книги О.О. Третьякова «Балаклава. Страницы истории 1773-1856 г.г.»загальною вартістю 28340,40 грн. (а.с.125-127).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 19.06.2007 року між Видавництвом «Сонат»та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 було укладено Видавничий договір № 41, відповідно до умов якого позивач мав підготовити і випустити в світ видання Олександра Олександровича Третьякова «Балаклава. Страницы истории 1773-1856 г.г.»тиражем у 5000 примірників. Позивач зазначає, що обумовлені видавничим договором книги фактично були випущені, однак помилково відвантажені в приміщенні магазину «Аквамарин»робітнику, який як до магазину, так і до Замовника СПД ОСОБА_1 жодного відношення не мав, та в подальшому опинились у володінні ТОВ «Севастопольмарінсервіс». В подальшому, збоку ФОП ОСОБА_1, у звязку з неотриманням обумовлених видавничим договором книг, мало місце звернення до господарського суду з позовом про розірвання видавничого договору та повернення передплати в сумі 28500,00 грн.

Позивач вважає, що оскільки рішенням господарського суду АР Крим від 10.02.2009 року у справі № 2-18/6808-2008 позов ФОП ОСОБА_1 було задоволено, видавничий договір № 41 від 19.06.2007 року було розірвано, то підстави для подальшого знаходження книг у володінні ТОВ «Севастопольмарінсервіс»відсутні. Оскільки в процесі розгляду справи виявився факт передачі книг в кількості 3264 примірників від ТОВ «Севастопольмарінсервіс»до ФОП ОСОБА_1, позовні вимоги Видавництва «Сонат»про витребування книг були також заявлені і до ФОП ОСОБА_1

Вважаючи себе власником виготовленої продукції - книги О.О. Третьякова «Балаклава. Страницы истории 1773-1856 г.г.», Видавництво «Сонат» також посилається на наявність підстав для визнання права власності на спірні книги.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 проти позову заперечує, посилаючись при цьому на статтю 653 Цивільного кодексу України, відповідно до якої сторона не має права вимагати повернення того, що було виконано по зобовязанню. Відповідач також заперечує проти визнання за Видавництвом «Сонат»права власності на спірні книги, оскільки, на його думку, в даному випадку буде мати місце порушення авторських прав, які передані ФОП ОСОБА_1 на підставі Авторського договору про передачу виключних авторських прав на використання твору, укладеного 15.06.2007 року з автором Третьяковим О.О.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Севастопольмарінсервіс»у судовому засіданні пояснило, що витребувані Видавництвом «Сонат»книги в жовтні-листопаді 2007 року були оприходувані як безхазяйне майно, зберігались на складі ТОВ «Севастопольмарінсервіс», однак в даний момент перебувають у володінні ФОП ОСОБА_1 Представник даного відповідача зазначив, що оскільки спірне майно у ТОВ «Севастопольмарінсервіс»відсутнє, право власності на книги з його боку не порушується і не оспорюється, то предмет спору у відношенні саме ТОВ «Севастопольмарінсервіс»відсуній.

Представникам сторін у судовому засіданні були роз'яснені їх процесуальні права і обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного, -

19.06.2007 року між Видавництвом «Сонат»- «Видавник», та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 «Замовник», було укладено Видавничий договір № 41, Пунктом 1 якого обумовлювалась підготовка і випуск в світ видання Олександра Олександровича Третьякова «Балаклава. Страницы истории 1773-1856 г.г.»(а.с.7-8).

Пунктами 2.1, 2.5 Видавничого договору № 41 було встановлено, що тираж книги складає 5000 примірників, в тому числі 23 примірники обовязкова розсилка та 3 примірники архівних, строки виконання робіт 30 днів з дня набрання чинності договором.

З матеріалів справи вбачається, що збоку ФОП ОСОБА_1 мало місце звернення до господарського суду АР Крим з позовом до Видавництва "Сонат" про розірвання видавничого договору № 41 від 19.06.2007 року, стягнення з відповідача суми попередньої оплати (авансу) з урахуванням індексу інфляції у розмірі 34029,00 грн. Позовні вимоги були мотивовані тим, що Видавництво «Сонат»в установлені видавничим договором № 41 строки власні зобовязання щодо передачі книг не виконало.

Рішенням господарського суду АР Крим від 10.02.2009 року у справі № 2-18/6808-2008 позов ФОП ОСОБА_1 було задоволено частково, розірвано видавничий договір № 41 від 19.06.2007 року, укладений між Субєктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 та Видавництвом "Сонат", а також стягнено з Видавництва "Сонат" на користь позивача суму передплати у розмірі 28500 грн. та судові витрати. Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 28.04.2009 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін (а.с.21-42).

В процесі розгляду судами першої і апеляційної інстанцій справи № 2-18/6808-2008 було встановлено, що правовідносини по видавничому договору № 41 від 19.06.2007 року між ФОП ОСОБА_1 та Видавництвом «Сонат»мають цивільно-правовий характер, відносяться до підрядних робіт.

Зокрема, наведеними вище судовими актами було встановлено наступні обставини.

Видавництво «Сонат»на підставі видаткових накладних № РН-0000149 від 09.10.2007 року та № РН-0000158 від 16.10.2007 року доставило у книжковий магазин «Аквамарин»112 та 3638 примірників книги О.О. Третьякова «Балаклава. Страницы истории 1773-1856 г.г.», вказані книги були передані громадянці ОСОБА_7, про що свідчить її підпис на видаткових накладних.

Проте, судами першої і апеляційної інстанції в рамках справи № 2-18/6808-2008 встановлено, що громадянка ОСОБА_7 не перебувала з ФОП ОСОБА_1 у трудових відносинах. Більш того, в обґрунтування своєї позиції Видавництвом «Сонат»не було представлено довіреностей на отримання громадянкою ОСОБА_7 товарно-матеріальних цінностей, якою б ФОП ОСОБА_1 уповноважував ОСОБА_7 отримати товар, зокрема видання О.О. Третьякова під назвою «Балаклава. Страницы истории 1773-1856 г.г.».

Оскільки обумовлені видавничим договором книги О.О. Третьякова «Балаклава. Страницы истории 1773-1856 г.г.»саме ФОП «ОСОБА_1 не були поставлені, в судовому порядку було встановлено факт невиконання Видавництвом «Сонат»своїх договірних зобовязань перед ФОП ОСОБА_1 та зроблено висновок про необхідність розірвання видавничого договору на підставі статті 651 Цивільного кодексу України, відповідно до частини 2 якої, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Таким чином, Видавничий договір № 41 було розірвано в судовому порядку, у звязку з чим, настають правові наслідки розірвання договору, передбачені статтею 653 Цивільного кодексу України.

Відповідно до частини 2 статті 653 Цивільного кодексу України, у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються.

Надаючи оцінку обґрунтованості позовних вимог про зобовязання ТОВ «Севастопольмарінсервіс»та Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 передати видавництву «Сонат»майно в натурі в вигляді 3729 екземплярів книги ОСОБА_6 «Балаклава. Страницы истории 1773-1856 г.г.», судом встановлено факт перебування спірних книг у володінні ФОП ОСОБА_1, що підтверджується актом прийому-передачі від 30.04.2009 року (а.с.113).

Згідно з частиною 2 статті 331 Цивільного кодексу України, особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі.

В даному випадку факт виготовлення Видавництвом «Сонат»речі - книг О.О. Третьякова «Балаклава. Страницы истории 1773-1856 г.г.»встановлено наведеними вище судовими актами у справі № 2-18/6808-2008 та не оспорюється сторонами.

В той же час, ФОП ОСОБА_1, заперечуючи проти необхідності передачі книг Видавництву «Сонат», посилається на частину 4 статті 653 Цивільного кодексу України, якою передбачено, що сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов'язанням до моменту зміни або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором або законом.

Суд вважає посилання на вказану норму закону необґрунтованою, оскільки підставою звернення ФОП ОСОБА_1 до суду з позовом про розірвання видавничого договору № 41 було невиконання Видавництвом «Сонат»своїх зобовязань по поставці книги. Судом як першої, так і апеляційної інстанції в рамках справи № 2-18/6808-2008 було підтверджено факт невиконання зобовязань по передачі книг та договір було розірвано саме у звязку з невиконанням Видавництвом «Сонат»власних зобовязань.

Наявні у справі матеріали, зокрема акт від 30.04.2009 року прийому-передачі 3264 примірника книг від ТОВ «Севастопольмарінсервіс»до ФОП ОСОБА_1 підтверджує той факт, що книги О.О. Третьякова «Балаклава. Страницы истории 1773-1856 г.г.»опинились у володінні ФОП ОСОБА_1 не під час дії видавничого договору № 41 від 19.06.2007 року та в рамках його виконання, а вже після його розірвання.

Тому, такі правовідносини охоплюються не наслідками розірвання договору, а Главою 83 Цивільного кодексу України «Набуття, збереження майна без достатньої правової підстави», відповідно до статті 1212 якої особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Суд зазначає, що ФОП ОСОБА_1, відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, не надав жодних доказів правомірності перебування у нього книг О.О. Третьякова «Балаклава. Страницы истории 1773-1856 г.г.». Посилання відповідача у відзиві на позов на главу 49 Цивільного кодексу України «Забезпечення виконання зобовязання»є безпідставним, оскільки жодних договірних зобовязань на момент розгляду даної справи між ФОП ОСОБА_1 та Видавництвом «Сонат»не існує.

Що стосується розбіжностей між кількістю книг, які позивач просить суд витребувати у відповідачів 3729 та кількістю, яка передавалась на підставі Акту від 30.04.2009 року прийому-передачі від ТОВ «Севастопольмарінсервіс»до ФОП ОСОБА_1 3264, то суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Наявними у справі матеріалами видатковими накладними № РН-0000149 від 09.10.2007 року та № РН-0000158 від 16.10.2007 року підтверджується кількість книг (3729 примірників), переданих громадянці ОСОБА_8

В подальшому, на підставі судових актів у справі № 2-18/6808-2009 громадянку ОСОБА_9 було визнано такою, яка жодного правового відношення як до ТОВ «Севастопольмарінсервіс», так і до ФОП ОСОБА_1 не має.

Документальних доказів подальшої передачі спірних книг від громадянки ОСОБА_9 до будь-яких інших осіб в матеріалах справи не міститься.

Із змісту відзиву відповідача ТОВ «Севастопольмарінсервіс»на позов вбачається, що інвентарною комісією, яка складалась з робітників ТОВ «Севастопольмарінсервіс»та ТОВ «Золотий символ», було виявлене безхазяйне майно книги ОСОБА_6 «Балаклава. Страницы истории 1773-1856 г.г.». в кількості 3264 примірників та прийнято рішення розмістити вказані книги на зберігання на складі ТОВ «Севастопольмарінсервіс».

В подальшому, на підставі акту прийому-передачі від 30.04.2009 року книги О.О. Третьякова «Балаклава. Страницы истории 1773-1856 г.г.»в кількості 3264 примірників були передані від ТОВ «Севастопольмарінсервіс» до ФОП ОСОБА_1 (а.с.113).

Таким чином, будь-яких доказів, які б підтверджували факт прийняття на зберігання як ТОВ «Севастопольмарінсервіс», так і ФОП ОСОБА_1 іншої кількості книг, ніж 3264 примірників, суду не надано.

На підставі викладеного, суд визначає кількість книг, які підлягають поверненню Видавництву «Сонат»виходячи з наявних у справі матеріалів 3264 примірників. Обовязок по поверненню книг покладається за особу, яка фактично їх зберігає ФОП ОСОБА_1

Що стосується позовних вимог, адресованих товариству з обмеженою відповідальністю «Севастопольмарінсервіс», то судом встановлено, що хоча витребувані Видавництвом «Сонат»книги в жовтні-листопаді 2007 року і були оприходувані як безхазяйне майно і зберігались на складі ТОВ «Севастопольмарінсервіс», однак в даний момент перебувають у володінні ФОП ОСОБА_1 Даний факт підтверджується актом прийому-передачі від 30.04.2009 року та не оспорюється представниками ТОВ «Севастопольмарінсервіс»та ФОП ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що збоку відповідача - ТОВ «Севастопольмарінсервіс»відсутні дії, які порушується права Видавництва «Сонат», у звязку з чим, підстави для задоволення позовних вимог Видавництва «Сонат» до ТОВ «Севастопольмарінсервіс»відсутні.

Надаючи оцінку заяві позивача про уточнення позовних вимог, в результаті чого Видавництво «Снат»просило суд визнати за ним право власності на книги О.О. Третьякова «Балаклава. Страницы истории 1773-1856 г.г.», то суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 4 статті 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Таким чином, позивач в процесі розгляду справи має право змінити підставу або предмет позову. Право змінювати і підставу і предмет позову одночасно не допускається.

В даному випадку Видавництвом «Сонат»позов було заявлено про витребування майна з чужого незаконного володіння на підставі статей 331, 387, 388 Цивільного кодексу України.

В той же час, позивачем було уточнено позов вимогою про визнання права власності, що являється вимогою про інший предмет позову. При цьому, судом встановлено, що книга О.О. Третьякова «Балаклава. Страницы истории 1773-1856 г.г.»являється предметом інтелектуальної власності, підстави набуття якої регулюються не загальними положення Цивільного кодексу України про право власності, а окремою Главою 35 «Загальні положення про право інтелектуальної власності»та нормами спеціального закону «Про авторське право і суміжні права».

Суд приходить до висновку, що позивачем фактично було змінено як предмет позову, так і його підставу, у звязку з чим заява про уточнення позовних вимог не розглядається, а самі вимоги про визнання права власності на книги О.О. Третьякова «Балаклава. Страницы истории 1773-1856 г.г.»можуть бути предметом розгляду в рамках окремого позовного провадження.

Відповідно до частини 5 статті 49 Господарського процесуального кодексу України, суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються при частковому задоволенні позову на обидві сторонни пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Видавництва «Сонат»задовольнити частково.

2. Зобов`язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (95053, АДРЕСА_3; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) передати протягом семи днів з моменту набрання рішенням законної сили Видавництву «Сонат» (95038, м.Сімферороль, вул. Хабаровська, 41, кв.48) 3264 (три тисячі двісті шістдесят чотири) примірники книги Третьякова Олександра Олександровича «Балаклава. Страницы истории 1773-1856 г.г.»;

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (95053, АДРЕСА_3; ідентифікаційний номер НОМЕР_1; р/р НОМЕР_2 в АКБ УСБ, МФО 324195) на користь Видавництва «Сонат» (95038, м.Сімферороль, вул. Хабаровська, 41, кв.48; р/р 236003302320274 в філії КЦО ПИБ, МФО 324430, ОКПО 01472505) 248,06 грн. державного мита, а також 273,53 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. В іншій частині позову відмовити.

5. У задоволенні позову у відношенні Товариства з обмеженою відповідальністю «Севастопольмарінсенрвіс»відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя О.С. Погребняк

Рішення оформлене згідно з вимогами

статті 84 ГПК України та підписано 10.09.2009

РОЗСИЛКА:

1.Видавництво „Сонат”

(95038, м. Сімферополь, вул. Хабаровська, буд. 48, кв. 41)

2.ТОВ „Севастопольмаринсервіс”

(99042, м. Севастополь, набережна Назукіна, буд. 5)

3.ФОП ОСОБА_1

(95000, АДРЕСА_2)

4.Справа