Ухвала суду № 56739888, 14.12.2015, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/16071/15-ц

УХВАЛА

ІМЯМ УКРАЇНИ

8 грудня 2015 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі Потравному І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ПАТ «Український інноваційний банк» звернулось до суду з позовною заявою до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 30 грудня 2010 року між акціонерним товариством «Український інноваційний банк» (правонаступником якого є ПАТ «Український інноваційний банк») та підприємцем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 10-18. Згідно зазначеного кредитного договору позивач надав відповідачу кредит у сумі 1800000 грн. на термін по 29 грудня 2015 року. ОСОБА_1 зобов'язався щомісячно протягом дії кредитного договору сплачувати проценти в розмірі 18% річних за користування кредитом, що передбачено п. 3.1.4. кредитного договору.

Згідно п. 7.3. та 7.4. кредитного договору за порушення строків повернення кредиту і сплати процентів за його користування ОСОБА_1, зобов'язаний сплачувати банку пеню в розмірі подвійної облікової НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, виходячи з суми заборгованості за кожен день прострочення платежу. Нарахування пені в зазначеному розмірі передбачене ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» від 22 листопада 1996 р. № 543/96-ВР.

Протягом строку дії кредитного договору ФОП ОСОБА_1 несвоєчасно виконує свої зобов'язання в частині погашення боргу, які передбачені п. 3.5.4. кредитного договору. Частково погашені проценти за користування кредитними коштами.

Станом на 22 травня 2015 р. загальна сума заборгованості фізичної особи - підприємця ОСОБА_1Ю за кредитним договором складає 1169271,93 грн., яка складається з наступного: основний борг - 1800000 грн.; строкова кредитна заборгованість - 245000 грн.; прострочена кредитна заборгованість - 575000 грн.; строкові проценти за кредитом - 11794,52 грн.; прострочені проценти за кредитом - 147632,59 грн.; пеня за несвоєчасно погашені кредитної заборгованості - 157527,05 грн.; пеня за несвоєчасно погашені проценти за кредитом - 32 317,77 грн.

30 грудня 2010 р. між банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 10-18/2 до кредитного договору № 10-18 від 30 грудня 2010 року. Згідно зазначеного договору ОСОБА_2 зобов'язується перед позивачем за виконання ФОП ОСОБА_1 зобов'язань щодо повернення грошових коштів та сплати врахованих процентів, комісії, пені, тощо за кредитним договором № 10-18 від 30 грудня 2010 року в разі, якщо ОСОБА_1 не в змозі самостійно провести розрахунок з позивачем в установлені договором строки. Згідно п. 1. договору поруки поручитель та боржник відповідають перед банком як солідарні боржники

Позивач просить стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ «Укрсоцбанк» на рахунок ПАТ «Укрінбанк» заборгованість за кредитним договором № 10-18 від 30 грудня 2010 р. у сумі 1169271 грн. 93 коп.

Стягнути з відповідачів на користь ПАТ «Український інноваційний банк» сплачений судовий збір в сумі 3654 грн.

У судове засідання представник позивача не прибув, звернувшись до суду з заявою про розгляд справи у відсутність представника позивача, позов підтримав, з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідачі у судове засідання не прибули, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, але про причини своєї неявки не повідомили. Суд приходить до висновку ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечив проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі в у частині позовних вимог ПАТ «Український інноваційний банк» до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає закриттю.

Як вбачається з позовної заяви публічне акціонерне товариство «Український інноваційний банк» предявляє позов до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Судом встановлено, що 30 грудня 2010 року між акціонерним товариством «Український інноваційний банк» (правонаступником якого є ПАТ «Український інноваційний банк») та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 10-18, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 1800000 грн. на термін по 29 грудня 2015 року. ОСОБА_1 зобов'язався щомісячно протягом дії кредитного договору сплачувати проценти в розмірі 18% річних за користування кредитом, що передбачено п. 3.1.4. кредитного договору.

Відповідно до п.3.2.1. кредитного договору - кредит надається позичальнику на придбання майнового комплексу по переробці зернових.

Відповідно до статей 15, 16 ЦПК у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст.12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України, а також п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України або Господарським процесуальним кодексом України віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів.

П. 1 ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України передбачені наступні справи, які підвідомчі господарським судам: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім: спорів про приватизацію державного житлового фонду; спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов: спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін; спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів; інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів.

Відповідно до ст. ст. 1, 2, 12, 13 Господарського процесуального Кодексу України, спори між суб'єктами підприємницької діяльності підсудні місцевим господарським судам.

Позивачем є юридична особа - публічне акціонерне товариство «Український інноваційний банк».

Відповідачем є юридична особа - фізична особа - підприємець ОСОБА_1.

Таким чином, зі змісту укладеного 30 грудня 2010 року між акціонерним товариством «Український інноваційний банк» (правонаступником якого є ПАТ «Український інноваційний банк») та підприємцем ОСОБА_1 кредитного договору № 10-18. вбачається, що кредитний договір був укладений між сторонами, як господарюючими суб'єктами і між сторонами виникли не цивільні, а господарські зобов'язання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у частині позовних вимог публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 205, ст.ст. 15, 16, 208 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 1, 2, 12, 13 ГПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» суд

ухвалив:

Провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у частині позовних вимог публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Логінова С.М.