Рішення № 56738050, 21.03.2016, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/8473/15-ц

пр.№ 2/464/187/16

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2016 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

секретар Кріль Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № LVL6АЕ00000107 від 30 серпня 2007 року у розмірі 45894,26 долари США, що за курсом 22, 06 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ від 28 липня 2015 року складає 1012427,38 грн., та витрати, понесені у звязку зі сплатою судового збору, у розмірі 15186,41 грн.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 30 серпня 2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № LVL6АЕ00000107, відповідно до умов якого банк зобовязався надати відповідачу кредит у розмірі 17486,88 доларів США терміном до 29 серпня 2012 року, остання зобовязалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Позивач свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі, відповідач, в свою чергу, порушила зобовязання, у звязку з чим станом на 28 липня 2015 року виникла заборгованість у розмірі 45894,26 долари США.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_3 у судове засідання не зявилися, належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, клопотань про можливість розгляду справи за їх відсутності до суду не надходило.

У поданому до суду відзиві на позовну заяву відповідач зазначала, що нею частково сплачено заборгованість, погодилася сплатити залишок боргу в розмірі 2 101 долар США протягом двох років, у задоволенні вимог щодо стягнення з неї нарахованих сум пені та штрафних санкцій просила відмовити.

Згідно з ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення.

На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, зясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити частково з таких підстав.

Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до статей 526,530 ЦК Українизобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк. За умовами ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Судом встановлено, що 30 серпня 2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № LVL6АЕ00000107, відповідно до умов якого банк зобовязався надати відповідачу кредит у розмірі 17486,88 доларів США терміном до 29 серпня 2012 року, остання зобовязалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором (а.с. 7-8).

Позивач свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, а саме, надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

У звязку з невиконанням відповідачем своїх зобовязань, заборгованість за вказаним кредитним договором станом на 28 липня 2015 року, відповідно до наданих позивачем розрахунків, становить 45894, 26 долари США, з яких:

-10475, 33 доларів США заборгованість за кредитом;

-11462 ,01 доларів США заборгованість за процентами за користування кредитом;

- 643, 72 долари США заборгованість за комісією за користування кредитом;

- 23313, 20 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором (а.с. 3-5).

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з ч. 3 ст. 551 ЦК Українирозмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

У правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові від 3 вересня 2014 року у справі № 6-100цс14, зазначено, що ч. 3 ст. 551 ЦК України з урахуванням положень ст. 3 ЦК України щодо загальних засад цивільного законодавства та ч. 4 ст. 10 ЦПК щодо обов'язку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що він значно перевищує розмір збитків.

Таким чином, зважаючи на те, що відповідач порушила умови кредитного договору, у добровільному порядку ухиляється від сплати заборгованості за таким, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 22581,06 доларів США, та виходячи з принципу розумності і справедливості, суд вважає, що розмір пені слід зменшити до 10000 доларів США, так як розмір такої значно перевищує розмір збитків.

Пунктом 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» передбачено, що у разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення.

Станом на 21 березня 2016 року за курсом НБУ вартість 1 долара США становить 26,24 грн.

Враховуючи викладене, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 32 581,06 долари США, що в еквіваленті до національної валюти України станом на день ухвалення рішення становить 854927 грн. 01 коп.

Крім цього, враховуючи часткове задоволення позовних вимог, відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, відтак, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати, понесені у звязку зі сплатою судового збору, у розмірі 10 780 грн. 83 коп.

На підставі статей 526, 527, 530, 551, 599, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України та керуючись статтями 10, 11, 60, 79, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № LVL6АЕ00000107 від 30 серпня 2007 року в розмірі 32581,06 доларів США (що в еквіваленті до національної валюти України станом на 21.03.2016 становить 854 927 грн. 01 коп.) та витрати, понесені у звязку зі сплатою судового збору, у розмірі 10 780 грн. 83 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії вказаного рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий Дулебко Н.І.