Справа № 444/651/16-п
Провадження № 3/444/283/2016
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2016 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Жовківського відділення Кам»янко-Бузького Відділу поліції ГУ НП у Львівській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, не працює,-
за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_1, 20.03.2016 року, близько 01.00 год. в с. Шабельня, вул. Залізнична 37, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, вчинив насильство в сімї психологічного характеру, а саме, вчинив сімейну сварку із тещею та дружиною під час якої ображав їх нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим чинив тиск психологічного характеру, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав. Просить суворо не карати у звязку із важким матеріальним становищем, так як ніде не працює. Крім цього пояснив, що з тещею та дружиною помирився. У вчиненому щиро розкаюється.
ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилась, однак подала до суду заяву в якій просить розглядати справу у її відсутності. Просить порушника суворо не карати, та як вони з ним примирились.
ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилась, однак подала до суду заяву в якій просить розглядати справу у її відсутності. Просить порушника суворо не карати, та як вони з ним примирились.
Факт вчинення правопорушення стверджується : протоколом про адмінправопорушення ЛВ № 014265, особистими поясненнями правопорушника, поясненнями в матеріалах справи ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, висновком по заяві, іншими матеріалами справи.
Дії правопорушника слід кваліфікувати за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України, так як він вчинив насильство в сімї психологічного характеру.
Обставинами, що помякшують відповідальність є те, що правопорушник розкаявся у вчиненому.
Обставин, що обтяжують відповідальність є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп»ягніння.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно ст. 248 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.
Обираючи вид та міру стягнення правопорушнику враховую характер вчиненого правопорушення, його особу, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.
Враховуючи, що дане правопорушення є малозначимим, а саме, як вбачається з даних про особу правопорушника і помякшуючих відповідальність обставини, а саме : що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому розкаюється, просить не накладати суворого стягнення у звязку з важким матеріальним становищем, так як він ніде не працює, приходжу до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати ст. 22 КУпАП України та обмежитись усним зауваженням.
Крім того, відповідно до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (із змінами та доповненнями станом на 01.09.2015 рік) ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн. Судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України за наступними реквізитами : отримувач УДКСУ у Жовківському районі, р/р 31212206700286, МФО 825014, ЄДРПОУ 36762986, призначення платежу - судовий збір, код 36762195.
Керуючись ст. 7, 9, 22, 24, ч. 1 ст. 173-2, 248, 279, 283, 284, 307, 308 КУпАП України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ :
ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та відповідно до ст. 22 КУпАП України звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, внаслідок малозначності скоєного правопорушення.
Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору в дохід держави / УДКСУ у Жовківському районі, р/р 31212206700286, МФО-825014, ЄДРПОУ- 36762986/.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області, в порядку ст. 287 КУпАП.
Суддя Мікула В. Є.
Судове рішення № 56737474, Жовківський районний суд Львівської області було прийнято 28.03.2016. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 444/651/16-п. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: