Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №320/8188/15-ц Головуючий у 1-й інстанції: Зимогляд В.В.
Провадження №22-ц/778/1218/16
У Х В А Л А
28 березня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя апеляційного суду Запорізької області Поляков О.З., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду м. Запоріжжя від 14 січня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду м. Запоріжжя від 14 січня 2016 року позов задоволено частково.
На вказане рішення суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу
Проте, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, оскільки судовий збір сплачено не в повному обсязі, а саме 1340 грн.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
За вимогами п. 1 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року із змінами від 19.09.2013 року до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, який набрав чинності 23.10.2013 року та змінами від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015 року судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем становить 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (487,20грн.) та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (6090 грн.), встановленої законом.
За вимогами п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року із змінами від 19.09.2013 року до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, який набрав чинності 23.10.2013 року та змінами від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015 року судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду оплачується, виходячи з 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Враховуючи, що спір носить майновий характер та ціну позову (155189 грн.) за подачу апеляційної скарги ОСОБА_1 повинна сплатити судовий збір в розмірі 1707,08 грн.
Враховуючи частково сплачену суму судового збору, доплаті підлягає судовий збір в розмірі 367,08 грн.
Реквізитами банківської установи є: банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, р/р 31218206780007, МФО 813015, ЄДРПОУ 38025409, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п. 1.1,6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 28 січня 2016 року апеляційна скарга з вищенаведених підстав була залишена без руху.
Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 10 березня 2016 року продовжено строк для усунення недоліків.
Вказані ухвали направлялись ОСОБА_1 рекомендованими листами з повідомленням, за адресою яка вказана в апеляційній скарзі: АДРЕСА_1, 72300.
09 березня 2016 року ухвала судді апеляційного суду Запорізької області від 28 січня 2016 року з вказівкою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».
24 березня 2016 року повернулась до суду ухвала судді апеляційного суду Запорізької області від 10 березня 2016 року також з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».
Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.
Відповідно до положення ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.
Ухилення ОСОБА_1 від отримання ухвал судді апеляційного суду Запорізької області є ухиленням від добросовісного здійснення своїх процесуальних прав та процесуальних обовязків.
Оскільки ОСОБА_1 добросовісно не здійснює свої процесуальні права і не виконує процесуальні обовязки, не виконала вимоги, що зазначені в ухвалі апеляційного суду Запорізької області від 28 січня 2016 року та від 10 березня 2016 року, недоліки скарги не усунула, відповідно до положень статті 121, частини 2 статті 297 ЦПК України апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту.
Керуючись ч. 2 ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду м. Запоріжжя від 14 січня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, про стягнення заборгованості визнати неподаною та повернути апелянту.
Матеріали, які додані до апеляційної скарги разом з копією ухвали направити ОСОБА_1, а справу повернути до суду першої інстанції
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Суддя: О.З. Поляков
Судове рішення № 56737122, Апеляційний суд Запорізької області було прийнято 28.03.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 320/8188/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: