Ухвала суду № 56736560, 26.03.2016, Запорізький районний суд Запорізької області

№ 317/1572/16-к

№/п 1-кс/317/180/2016

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М.,

при секретарі Кузіній Л.Х.,

за участю прокурора Сухорукової Н.М.,

слідчого Кушнір А.А.,

підозрюваного ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Запорізького РВП ЛВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3, за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, по кримінальному провадженню №12016080230000545 від 24.03.2016 року, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого: 03.12.2008 Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, звільнений з випробуванням строком 2 роки; 31.03.2009 Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, звільнений з випробуванням строком 2 роки 6 місяців; 09.07.2012 Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, звільнений з випробуванням строком 2 роки; 03.04.2013 Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70, 71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць позбавлення волі; 12.12.2014 Вільнянським районним судом Запорізької області за ст. 82 КК України невідбуте покарання замінено обмеженням волі на невідбутий строк 1 рік 9 місяців 19 днів; 27.05.2015 на підставі ухвали Веселівського районного суду Запорізької області за ст. 81 КК України звільнений умовно-достроково з Веселівської виправної колонії Запорізької області з невідбутим строком 1 рік 3 місяці 15 днів, на теперішній час судимість не знята та не погашена,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Запорізького РВП ЛВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4, звернулася до суду із клопотаннямпро застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_1, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Із матеріалів клопотання слідчого вбачається, що 23.03.2016 приблизно о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, розуміючи, що за його діями не спостерігають сторонні особи, переліз через паркан на територію домоволодіння № 103 по вул. Привокзальній с. Лежене Запорізького району, Запорізької області, та шляхом розбиття скла віконної рами, проник до господарського приміщення розташованого на території даного домоволодіння, звідки взяв:

1)станок для заточки ланцюгів «Тайга» МЗ-450, вартістю 400 гривень;

2)бензопилу «FORWARD» FGS4500E F17020, вартістю 500 гривень;

3)перфоратор «EINHELL» BBH 1500E, вартістю 300 гривень.

Далі, через вхідні двері виніс викрадене майно на подвіря та перекинув його через паркан за територію домоволодіння, перелізши у свою чергу через який, попрямував до викраденого, тим самим отримав реальну можливість розпорядитися викраденим майном, тобто викрав його.

Таким чином в результаті злочинних дій ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_5 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 1200 гривень.

25.03.2016 року о 16.25 год. ОСОБА_1 затриманий згідно ст. 208 КПК України.

25.03.2016 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно.

26.03.2016 року орган досудового розслідування звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_1, який ознайомився з клопотанням 26.03.2016 року о 09.00 год.

Слідчий, прокурор у судовому засідання внесене клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Захисник ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечував проти клопотання, просив суд обрати відносно його підзахисного більш м»який запобіжний захід у виді домашнього арешту або особистого зобов»язання.

Підозрюваний ОСОБА_1 усудовому засіданні підтримав думку свого захисника, зазначив, що він вчинив інкримінований злочин, пояснив механізм його вчинення, що ніхто не примушував його давати показання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, підозра у вчиненні злочину ОСОБА_1, є обґрунтованою та підтверджується, крім його показань, сукупністю зібраних у провадженні доказів, які зазначені у клопотанні та долучені до нього (протоколи огляду місця події, допиту потерпілого, свідків, протоколи огляду викраденого майна, інші матеріали кримінального провадження).

У матеріалах провадження є наявними ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів проти власності, перебуває на умовно-достроковому звільненні, не працює, не має легального джерела доходу, не має стійких соціальних зв»язків, отже, перебуваючи на свободі, може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інші злочини.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею не встановлено.

Доводи захисника про те, що ОСОБА_1 проживає за місцем своєї реєстрації не спростовують висновки слідчого судді та цей факт не впливає на наявність встановлених ризиків.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання стосовно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню спробам переховатися від органів досудового розслідування, а також вчиненню ним інших злочинів.

Крім того, як вбачається з доданих до клопотання про застосування запобіжного заходу матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним злочину.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Запорізького РВП ЛВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню відносно підозрюваного ОСОБА_1, є доведеним та обґрунтованим, у звязку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно із ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, таким чином, відповідно до положень КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України у розмірі 27 560 грн.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Запорізького РВП ЛВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №12016080230000545 від 24.03.2016 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на шістдесят днів у Запорізькому слідчому ізоляторі.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України, у розмірі 27 560 (двадцять сім тисяч п»ятсот шістдесят) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу, яку необхідно внести на депозитний рахунок: № 37311050000607, відкритий в ГУДКСУ у Запорізький області, МФО 813015, отримувач платежу ТУ ДСА України в Запорізькій області, ЄДРПОУ 26316700. Призначення платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, провадження по справі № 317/1572/16-к, №/п 1-кс/317/180/2016 від 26.03.2016 року.

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обовязки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду,

2)не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду,

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Розяснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обовязків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не зявився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обовязки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам Запорізького РВП ЛВП ГУНП в Запорізькій області.

Термін дії ухвали закінчується - 23 травня 2016 року.

Строк триманняОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, під вартою відраховувати з моменту затримання, тобто з 25.03.2016 року з 16 год. 25 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Запорізької області.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: О.М. Ачкасов