Ухвала суду № 56736558, 17.02.2016, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/15153/14-ц 2-з/335/8/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., при секретарі Марусій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позовних вимог ОСОБА_1 по цивільній справі за обєднаним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 до Житлово-будівельного кооперативу „Ваш дім, треті особи: Державна архітектурно-будівельна інспекція України, Виконавчий комітет Запорізької міської ради про визнання будівництва самочинним та зобовязання вчинити дії - шляхом покладення на ЖБК «Ваш дім» обовязку вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за обєднаним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 до Житлово-будівельного кооперативу „Ваш дім, треті особи: Державна архітектурно-будівельна інспекція України, Виконавчий комітет Запорізької міської ради про визнання будівництва самочинним та зобовязання вчинити дії.

05.02.2016 року позивач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову шляхом покладення на Житлово-будівельний кооператив „Ваш дім обовязку вчинити дії, а саме привести обєкт за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сорок років Радянської України, б. 40-Г, у стан, який він мав на 20.05.2015 року.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 та позивач ОСОБА_3 заяву підтримали та просять її задовольнити.

Представник відповідача та представники третіх осіб до судового засідання не з'явились.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, заслухавши пояснення учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно дост.ст. 151-153 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України позов забезпечується , зокрема, встановленням обов'язку вчинити певні дії.

Відповідно до ч.2 ст. 151 ЦПК України в заяві про забезпечення позову зазначаються: а) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; б) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; в) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

В обґрунтування заяви позивач зазначила, що після винесення судом ухвал про забезпечення позову 24.03.2015 року та від 05.05.2015 року шляхом заборони ЖБК «Ваш дім» вчиняти дії щодо реконструкції обєкта незавершеного будівництва, Відповідачем на підставі ухвал суду від 11.11.2015 року та від 20.11.2015 року про встановлення порядку виконання заходів забезпечення позову шляхом надання дозволу на проведення консервації обєкту, які не набрали законної сили та вподальшому були скасовані судом апеляційної інстанції, фактично були здійснені роботи по добудові обєкта нерухомості. Позивач вважає, що ступінь готовності обєкта нерухомості може вплинути на прийняття судом рішення у справі щодо способу вчинення дій Відповідачем, тому просить суд забезпечити позов шляхом зобовязання відповідача привести обєкт нерухомості у стан, який він мав на час виконання ухвали суду про забезпечення позову.

Як вбачається з позову, Позивачі просять суд визнати будівництво самочинним та зобов'язати Житлово-будівельний кооператив «ВАШ ДІМ» здійснити перебудову односекційного житлового будинку по вул. Сорок років Радянської України, 40-г у м. Запоріжжя у відповідності до вимог ДБН України за власні кошти.

Як зазначено в заяві, вказаний вид забезпечення позову позивач просить застосувати, оскільки ступінь готовності обєкта нерухомості може вплинути на прийняття судом рішення у справі, що не відповідає ст. 151 ЦПК України щодо підстав забезпечення позову.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна від 11.02.2016 року, власником спірного обєкту нерухомого майна за адресою: м.Запоріжжя, вул. Сорок років Радянської України, 40-г є ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу № 117 від 09.02.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_7 Тобто особа, на яку позивач просить покласти обовязок по вчиненню дій щодо нерухомого майна, не являється його власником.

Враховуючи викладене, а також ті обставини, що позивачем не обґрунтовано, в чому полягає реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.151-153,208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позовних вимог ОСОБА_1 по цивільній справі за обєднаним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 до Житлово-будівельного кооперативу „Ваш дім, треті особи: Державна архітектурно-будівельна інспекція України, Виконавчий комітет Запорізької міської ради про визнання будівництва самочинним та зобовязання вчинити дії шляхом покладення на ЖБК «Ваш дім» обовязку вчинити дії залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 5 - денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В.Калюжна