Ухвала суду № 56735986, 28.03.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

22-ц/775/309/2016(м)

220/1178/14-ц

Категорія 48 Головуючий в 1 інстанції Дрюк П.М.

Доповідач Гаврилова Г.Л.

У Х В А Л А

28 березня 2016 року місто Маріуполь

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Гаврилова Г.Л., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 21 листопада 2014 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту сумісного проживання однією сім'єю,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Великоновосілківського районного суду Донецької області від 21 листопада 2014 року встановлено факт проживання однією сім'єю ОСОБА_2 з ОСОБА_3 по день його смерті, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла на адресу Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою судді Апеляційного суду Донецької області від 04 березня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху для сплати судового збору у розмірі 133,98 грн. на вказані в ухвалі банківські реквізити, апелянту надано п'ятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання даної ухвали відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ч. 2 ст..121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначеними статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ухвали суду у встановлений судом п'ятиденний строк недоліки апеляційної скарги усунуто не було, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її апелянту.

Копія вказаної ухвали від 04 березня 2016 року була отримана апелянтом 12 березня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 56).

Станом на 28 березня 2016 року вказані в ухвалі від 04 березня 2016 року недоліки ОСОБА_1 не були усунуті.

Клопотання про продовження строку для усунення недоліків від імені апелянта також не надійшло.

Враховуючи зазначене, апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідно до ч. 2 ст. 121 та ч. 2 ст. 297 ЦПК України вважається неподаною і підлягає поверненню апелянту.

Керуючись частиною 2 ст. 297, частиною 2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 21 листопада 2014 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту сумісного проживання однією сім'єю вважати неподаною та повернути апелянту.

Справу повернути до Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Роз'яснити ОСОБА_1, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Г.Л. Гаврилова