Ухвала суду № 56735962, 17.03.2016, Апеляційний суд Закарпатської області

У Х В А Л А

Іменем України

17 березня 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого судді: Бондаренка Ю.О.,

суддів: Куцина М.М., Власова С.О.,

при секретарі: Сочка І.І.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника АТ «ОТП Банк» на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 18 січня 2016 року про зміну способу і порядку виконання рішення, -

в с т а н о в и л а :

Представник АТ «ОТП Банк» звернувся до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Заява мотивована тим, що рішенням Тячівського районного суду від 25.09.2014 року по справі №307/1630/14ц з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь банку було стягнуто 98091,16 грн. та по 490.50 грн. судових витрат. 06.11.2014р. та 10.11.2014 року відділом ДВС Тячівського РУЮ були відкриті виконавчі провадження з примусового виконання даного рішення щодо боржників. Через відсутність в боржників майна, на яке може бути звернуто стягнення виконавчі листи були повернуті банку. 01.09.2015 року ПАТ «ОТП Банк» потворно пред'явив виконавчі документи до виконання. Оскільки в ході виконавчого провадження сума до зарахування заборгованості за кредитним договором №СL511-801/042/2007 від 16.08.2007 року буде визначатися в гривнях на день подання позову, фактичне погашення боргу не відбудеться, так як він визначений у швейцарських франках. Дана обставина, на думку заявника є такою, що утруднює виконання рішення про погашення заборгованості за кредитним договором, адже борг визначено у швейцарських франках і його визначення у гривнях на день подання позову унеможливить погашення боргу за кредитним договором. В зв'язку з тим, що стягнення за рішенням суду відбувається у гривнях, а борг згідно кредитного договору визначено у швейцарських франках, то надходження коштів на рахунок банку з реалізації майна боржників через ДВС приведе до непогашення боргу за кредитним договором, навіть при повному перерахуванні коштів згідно рішення суду. Дана обставина є такою, що утруднить виконання рішення про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду у задоволенні заяви відмовлено.

ПАТ «ОТП Банк» оскаржило ухвалу суду в апеляційному порядку, та посилаючись на невідповідністю висновків суду обставинам справи та порушення норм процесуального права, ставить питання про скасування оскарженого рішення та постановлення нової ухвали про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи й обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про, зокрема, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін, і у виняткових випадках може змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Підстави та порядок зміни способу виконання судового рішення також врегульовані статтею 36 Закону «Про виконавче провадження».

Виходячи зі змісту цих норм, підставою для зміни способу виконання рішення суду є наявність обставин, що перешкоджають або утруднюють виконання рішення у той спосіб, який зазначено в судовому рішенні. Заміна способу і порядку виконання полягає в заміні одного заходу примусового виконання, встановленого законом або судом, на інший, більш доцільний або єдино можливий за наявних обставин.

Заявник просив змінити спосіб виконання судового рішення шляхом визначення суми стягнення у валюті, визначеній кредитним договором за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, тобто фактичного виконання такого рішення. Разом з тим, у заочному рішенні від 25.09.2014 року і у виконавчих документах сума до стягнення вказана у гривнях на день подання позову, в той час як кошти за кредитним договором №СL51/042/2007 від 16.08.2007 року були надані та підлягають поверненню у Швейцарських франках.

Згідно п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» №14 від 16.12.2003 року, при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання потрібно мати на увазі, що відповідно до ст.373 ЦПК України їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події, тощо)

Відмовляючи в задоволенні заяви суд першої інстанції виходив з того, що запропонований банком спосіб та порядок виконання рішення Тячівського районного суду від 25.09.2014 року фактично змінює суть рішення, а не спосіб його виконання.

Сам факт зміни курсу валют по відношенню до гривні не є винятковим випадком, що ускладнить або виключають виконання рішення.

Враховуючи, що доводи викладені апеляційній скарзі не містить підстав передбачених ст. 373 ЦПК України для зміну способу виконання рішення, та не спростовують висновків суду першої інстанції, тому апеляціна скарга до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 314 ч.1 п.4, 315, 317, 319 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ПАТ «ОТП Банк» - відхилити.

Ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 18 січня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді: