Постанова № 56735800, 28.03.2016, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/7180/15-п

Провадження № 3/300/635/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куропятник О.М.., розглянувши матеріали, що надійшли з сектору Мукачівського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 450348 від 11 листопада 2015 року, ОСОБА_1 11 листопада 2015 року о 08 год. 25 хв. в м.Мукачево, по вул. Я.Мудрого, керуючи транспортним засобом марки „Skoda, державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем марки «ЗАЗ1103», державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався попереду та здійснював маневр ліворуч, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Потерпілих немає.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав повністю, просив закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю в його діях складу адіміністративного праовпорушення посилаючись на те, що водій авто марки «ЗАЗ1103», державний номерний знак НОМЕР_2, виїзджаючи з вул.Сільвая, не наддав йому перевагу в русі, чим створив аварійну обставновку. ДТП він уник внаслідок вчасного гальмування. Потім водій марки «ЗАЗ1103» не включивши покажчик повороту ліворуч почав маневр розвороту, а так як бруківка дороги була вологою, то він не зміг уникнути ДТП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 252 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно до ст. 247 ч.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши пояснення ОСОБА_2 від 11.11.2015 року, матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що провадження по справі необхідно закрити за відсутністю складу правопорушення на підставі ст. 247 ч.1 КУпАП, оскільки не доведена вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виходячи з наступного.

Відповідно до пояснень ОСОБА_1 причиною ДТП є те, що водій автомобіля марки «ЗАЗ1103», державний номерний знак НОМЕР_2, виїзджаючи з вул.Сільвая, не наддав йому перевагу в русі, чим створив аварійну обставновку. ОСОБА_2 не включив покажчик повороту ліворуч та почав маневр розвороту. У своїх поясненнях ОСОБА_2 зазначив, що не пам'ятає чи включав перед початком маневру покажчик повороту, однак на відеореєстраторі показано, що покажчик повору не працює.

Згідно повідомлення Сектору у скалді відділу Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області № 101 від 19.01.2016 року, на данному відрізку дороги на місці ДТП дорожня розмітка та дорожні знаки відсутні, швидкість руху учасників ДТП не визначалася.

Матеріалами справи не спростовано доводів правопорушника щодо порушення водієм автомобіля марки «ЗАЗ1103», державний номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_2 вимог п.п.9.2, 10.1, 10.4 ПДР України.

Вказане свідчить про те, що ОСОБА_1 об'єктивно був неспроможній своєчасно виявити небезпеку для руху та вжити заходів щодо безпечного його об'їзду чи безпечної зупинки свого транспортного засобу.

Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів порушення ОСОБА_1 вимог п.п., 12.1, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України, внаслідок яких сталася дорожньо-транспортна пригода, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 221, 283-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Посвідчення водія серії ІСА № 217218 від 16.09.2005 року, повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Мукачівського О.М.Куропятник

міськрайонного суду