Ухвала суду № 56735260, 24.03.2016, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/4884/16-к

Провадження № 1-кс/234/1852/16

У Х В А Л А

про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки

24 березня 2016 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: слідчого судді Карпенко О.М.,

при секретарі Аксеніної В.М.,

за участю слідчого Осипець С.А.,

прокурора Бєлік Ф.О.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУ Національної поліції в Донецькій області підполковника поліції Осипець С.А., яке погоджено старшим прокурором відділу нагляду прокуратури Донецької області молодшим радником юстиції Бєлік Ф.О., про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2016 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУ Національної поліції в Донецькій області підполковника поліції Осипець С.А., яке погоджено старшим прокурором відділу нагляду прокуратури Донецької області молодшим радником юстиції Бєлік Ф.О., про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки, відповідно до матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016050000000112 від 22.02.2016 за ознаками злочину, передбаченого ст.364 ч.2 КК України.

Із клопотання вбачається, що 03.12.2015 директором СОЦСР «Смарагдове місто» ОСОБА_3 та ПП ОСОБА_4 укладено договір №1 на закупівлю комп'ютерної техніки на загальну суму 199 620грн. За накладною №700 від 04.12.2015 техніка була поставлена до СОЦСР «Смарагдове місто», а 10.12.2015 платіжним дорученням №5 оплачена на суму 199 620грн., шляхом перерахування грошових коштів на р/р 26000000104709 ПАТ «Укрсоцбанк».

03.12.2015 директором СОЦСР «Смарагдове місто» ОСОБА_3 та ПП ОСОБА_4 укладено договір №2 на закупівлю телевізійних приймачів та швейних приладів на загальну суму 178 000грн. За накладною №697 від 04.12.2015 техніка була поставлена до СОЦСР «Смарагдове місто», а 10.12.2015 платіжним дорученням №2 оплачена на суму 178 000грн., шляхом перерахування грошових коштів на р/р 26000000104709 ПАТ «Укрсоцбанк».

03.12.2015 директором СОЦСР «Смарагдове місто» ОСОБА_3 та ПП ОСОБА_4 укладено договір №3 на закупівлю кухонної техніки на загальну суму 61 400грн. За накладною №696 від 04.12.2015 техніка була поставлена до СОЦСР «Смарагдове місто», а 10.12.2015 платіжним дорученням №1 оплачена на суму 61400грн., шляхом перерахування грошових коштів на р/р 26000000104709 ПАТ «Укрсоцбанк».

03.12.2015 директором СОЦСР «Смарагдове місто» ОСОБА_3 та ПП ОСОБА_4 укладено договір №5 на закупівлю холодильної техніки на загальну суму 73 800грн. За накладною №698 від 04.12.2015 техніка була поставлена до СОЦСР «Смарагдове місто», а 10.12.2015 платіжним дорученням №3 оплачена на суму 73800грн., шляхом перерахування грошових коштів на р/р 26000000104709 ПАТ «Укрсоцбанк».

15.12.2015 директором СОЦСР «Смарагдове місто» ОСОБА_3 та ПП ОСОБА_4 укладено договір №7 на закупівлю авто електричних запчастин на загальну суму 17 060грн. За накладною №764 від 16.12.2015 запчастини були поставлені до СОЦСР «Смарагдове місто», а 23.12.2015 платіжним дорученням №7 оплачені на суму 17060грн., шляхом перерахування грошових коштів на р/р 26000000104709 ПАТ «Укрсоцбанк».

24.12.2015 директором СОЦСР «Смарагдове місто» ОСОБА_3 та ПП ОСОБА_4 укладено договір №8 на закупівлю медичної техніки на загальну суму 194 900грн. За накладною №810 від 25.12.2015 техніка була поставлена до СОЦСР «Смарагдове місто», а 29.12.2015 платіжним дорученням №8 оплачена на суму 194 900грн., шляхом перерахування грошових коштів на р/р 26000000104709 ПАТ «Укрсоцбанк».

24.12.2015 директором СОЦСР «Смарагдове місто» ОСОБА_3 та ПП ОСОБА_4 укладено договір №9 на закупівлю кухонної техніки на загальну суму 419 800грн. За накладною №811 від 25.12.2015 техніка була поставлена до СОЦСР «Смарагдове місто», а 29.12.2015 платіжним дорученням №9 оплачена на суму 419 800грн., шляхом перерахування грошових коштів на р/р 26000000104709 ПАТ «Укрсоцбанк».

24.12.2015 директором СОЦСР «Смарагдове місто» ОСОБА_3 та ПП ОСОБА_4 укладено договір №10 на закупівлю слюсарної техніки на загальну суму 166 000грн. За накладною №812 від 25.12.2015 техніка була поставлена до СОЦСР «Смарагдове місто», а 29.12.2015 платіжним дорученням №10 оплачена на суму 166 000грн., шляхом перерахування грошових коштів на р/р 26000000104709 ПАТ «Укрсоцбанк».

24.12.2015 директором СОЦСР «Смарагдове місто» ОСОБА_3 та ПП ОСОБА_4 укладено договір №11 на закупівлю меблі на загальну суму 368 918грн. За накладною №813 від 25.12.2015 техніка була поставлена до СОЦСР «Смарагдове місто», а 29.12.2015 платіжним дорученням №11 оплачена на суму 368 918грн., шляхом перерахування грошових коштів на р/р 26000000104709 ПАТ «Укрсоцбанк».

24.12.2015 директором СОЦСР «Смарагдове місто» ОСОБА_3 та ПП ОСОБА_4 укладено договір №12 на закупівлю телевізійної техніки на загальну суму 76 800грн. За накладною №814 від 25.12.2015 техніка була поставлена до СОЦСР «Смарагдове місто», а 29.12.2015 платіжним дорученням №12 оплачена на суму 76800грн., шляхом перерахування грошових коштів на р/р 26000000104709 ПАТ «Укрсоцбанк».

24.12.2015 директором СОЦСР «Смарагдове місто» ОСОБА_3 та ПП ОСОБА_4 укладено договір №13 на закупівлю спортивної техніки на загальну суму 173 640грн. За накладною №815 від 25.12.2015 техніка була поставлена до СОЦСР «Смарагдове місто», а 29.12.2015 платіжним дорученням №14 оплачена на суму 173 640грн., шляхом перерахування грошових коштів на р/р 26000000104709 ПАТ «Укрсоцбанк».

24.12.2015 директором СОЦСР «Смарагдове місто» ОСОБА_3 та ПП ОСОБА_4 укладено договір №14 на закупівлю комп'ютерної техніки на загальну суму 199 940грн. За накладною №816 від 25.12.2015 техніка була поставлена до СОЦСР «Смарагдове місто», а 29.12.2015 платіжним дорученням №13 оплачена на суму 199 940грн., шляхом перерахування грошових коштів на р/р 26000000104709 ПАТ «Укрсоцбанк».

28.12.2015 директором СОЦСР «Смарагдове місто» ОСОБА_3 та ПП ОСОБА_4 укладено договір №15 на закупівлю кухонної техніки на загальну суму 11 792грн. За накладною №818 від 28.12.2015 техніка була поставлена до СОЦСР «Смарагдове місто», а 30.12.2015 платіжним дорученням №17 оплачена на суму 11792грн., шляхом перерахування грошових коштів на р/р 26000000104709 ПАТ «Укрсоцбанк».

Крім того, 04.01.2016 директором СОЦСР «Смарагдове місто» ОСОБА_3 та ПП ОСОБА_4 укладено договір зберігання за яким останньому передано на збереження раніше поставлена до СОЦСР «Смарагдове місто» за договорами №8, №10, №11, та №13 від 24.12.2015 техніка із 16 найменувань загальною кількістю 62 одиниці на суму 469 658грн.

Відповідно акту Донецької торгівельно-промислової палати №ЭИ-19 від 03.02.2016 та висновку експерта вбачається, що станом на грудень 2015 року середньо ринкова вартість техніки та обладнання, яка була закуплена посадовими особами СОЦСР «Смарагдове місто» у ПП ОСОБА_4 значно нижча ніж ціни зазначеної в договорах. Різниця склала на загальну суму 852 298грн.

Стаття 2 Закону України «Про здійснення державних закупівель» в редакції від 15.09.2015 передбачає проведення процедури відкритих торгів закупівель товарів, робіт та послуг за умови, якщо вартість закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) за державні кошти дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень. Замовник не має права ділити предмет закупівлі на частини з метою уникнення проведення процедури відкритих торгів або застосування цього Закону.

Відомості на офіційному сайті «Державні закупівлі» про оголошення процедури відкритих торгів закупівель товарів СОЦСР «Смарагдове місце» у період з 01.09.2015 по 31.12.2015 відсутні.

Таким чином, в діях посадових осіб СОЦСР «Смарагдове місце» вбачаються порушення законодавства України з питань фінансово-господарської діяльності під час здійснення державних закупівель.

Згідно до ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Отже, перевірка в кримінальному провадженні не захід забезпечення кримінального провадження, в розумінні визначеному в розділі ІІ КПК України, а відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України є законним способом збирання стороною обвинувачення доказів.

Згідно положень чинного законодавства України слідчий та прокурор у кримінальному провадженні, не можуть самостійно ініціювати питання про призначення відповідної перевірки.

Так, відповідно до п.п.«б», п.12 прикінцевих положень Закону України «Про Прокуратуру» від 14.10.2014 № 1697-VII у Кримінальному процесуальному кодексі України виключено положення п.6 ч.2 ст. 36 КПК України, відповідно до якого прокурор був уповноваженим призначати ревізії та перевірки в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до п.п.«в», п.12 Прикінцевих положень Закону України «Про Прокуратуру» від 14.10.2014 № 1697-VII у Кримінальному процесуальному кодексі України виключено пункт 4 частини другої статті 40, відповідно до якого слідчий уповноважений призначати ревізії та перевірки в порядку, передбаченому законом.

Згідно з п.2 ч.1 Постанови КМУ «Про питання запровадження обмеження на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами» № 408 від 13.08.2014, надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб - підприємців не потребується у разі, коли такі перевірки проводяться за рішенням суду, на вимогу службових осіб у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Відповідно до додатку зазначеної постанови, однією з державних інспекцій, якій надається дозвіл Кабінету Міністрів України на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб - підприємців є Державна фінансова інспекція України.

Крім того, відповідно до п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» від 28.12.2014 встановлено, що у 2015 та 2016 роках перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців з обсягом доходу до 20 мільйонів гривень за попередній календарний рік контролюючими органами здійснюються виключно з дозволу Кабінету Міністрів України, за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням суду або згідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, законом встановлено судовий контроль за дотриманням законності та обґрунтованості втручання у господарську діяльність, зумовлену потребами досудового розслідування задля досягнення його дієвості.

Матеріали перевірки Державної фінансової інспекції України матимуть суттєве доказове значення в рамках досудового розслідування. Можливість провести вказану перевірку без дозволу слідчого судді відсутня.

Враховуючи вищевикладене, задля швидкого розслідування кримінального провадження, досягнення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення необхідно отримати результати перевірки додержання законодавства України від Державної фінансової інспекції України.

Отже, керуючись, п.10, ч.2 ст. 36, п.5, ч.2 ст.40, ч.2 ст.93 КПК України, п.2 Постанови Кабінету Міністрів України «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами» від 13.08.2014 №408 та п. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» від 28.12.2014 року, слідчий просив суд задовольнити клопотання.

Вислухавши слідчого, який просив задовольнити клопотання, прокурора, дослідив письмові матеріали, додані до клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

При розгляді клопотання, учасники процесуальної дії клопотання про застосування технічних засобів фіксування не робили. Відповідно до ст. 107 КПК України фіксація судового розгляду клопотання, технічними засобами, не проводилась.

На підставі ст. 40 ч. 1 п. 4 КПК України слідчий уповноважений призначати ревізії та перевірки у порядку зазначеному законом.

Відповідно до п. 2.4. Порядку взаємодії між органами державної контрольно-ревізійної служби та органами прокуратури, внутрішніх справ і Служби безпеки України, затвердженого наказом Головного контрольно-ревізійного управління України, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, Генеральної прокуратури України 19.10.2006 року № 346/1025/685/53, позапланова виїзна ревізія на обєкті контролю за зверненням правоохоронного органу проводиться у разі надання ним:

- постанови про призначення ревізії та відповідного рішення суду, яке є дозволом для органу ДКРС на проведення ревізії, у якому зазначаються: підстави проведення ревізії, дата її початку та дата закінчення, номер, дата та підстави порушення кримінальної справи, орган, що порушив кримінальну справу, - для ревізії у субєкта господарювання, який не віднесено Законом до підконтрольних установ;

- постанови про призначення ревізії, винесеної після порушення кримінальної справи проти посадових (службових) осіб обєкта контролю підконтрольної установи. Якщо справу порушено не проти цих осіб, а за певним фактом, що стосується діяльності підконтрольної установи, до постанови додається дозвіл суду на проведення ревізії.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, п.2.11 Порядку взаємодії органів державної контрольно-ревізійної служби, органів прокуратури, внутрішніх справ, Служби безпеки України, затверджений наказом від 19.10.2006 № 346/1025/685/53, п. 5 ч.5 ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 № 2940-ХП, із змінами та доповненнями від 16.10.2012р. №5463-У1, «Порядком проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією України», затвердженим Постановою КМУ № 550 від 20.04.2006 р., слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУ Національної поліції в Донецькій області підполковника поліції Осипець С.А., яке погоджено старшим прокурором відділу нагляду прокуратури Донецької області молодшим радником юстиції Бєлік Ф.О., про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки - задовольнити.

Надати дозвіл посадовим особам Державної фінансової інспекції в Донецькій області (ЄДРПОУ 22006090), 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вулиця Енгельса, 26/2, до позапланової перевірки санаторно-оздоровчого центру соціальної реабілітації «Смарагдове місто» (ЄДРПОУ 23354172) управління освіти і науки Донецької обласної держадміністрації та приватного підприємця м. Слов'янська ОСОБА_4, (ІНН НОМЕР_1) шляхом ревізії, з питань:

- дотримання чинного законодавства під час фінансово-господарської діяльності, бухгалтерського обліку, а саме надходження і витрачання коштів та матеріальних цінностей при проведення процедур закупівель, перевірку фактичної наявності цінностей (коштів, товарно-матеріальних цінностей, устаткування тощо), встановлення розміру збитків завданих державним інтересам під час укладання та виконання договорів: №1 від 03.12.2015 на суму 199 620грн., №2 від 03.12.2015 на суму 178 000грн., №3 від 03.12.2015 на суму 61400грн., №5 від 03.12.2015 на суму 73800грн., №7 від 15.12.2015 на суму 17060грн., №8 від 24.12.2016 на суму 194 900грн., №9 від 24.12.2016 на суму 419800грн., №10 від 24.12.2016 на суму 166 000грн., №11 від 24.12.2016 на суму 368 918грн., №12 від 24.12.2016 на суму 76800грн., №13 від 24.12.2016 на суму 173640грн., №14 від 24.12.2016 на суму 199 940грн., №15 від 24.12.2016 на суму 11792грн., та договору зберігання техніки від 04.01.2016 із 16 найменувань загальною кількістю 62 одиниці на суму 469 658грн.

Строк позапланової перевірки встановити у п'ятнадцять робочих днів з 11.04.2016 року.

Виготовити ухвалу у двох примірниках, один з яких залишити у матеріалах справи №1-кс/234/1852/16, а другий надати ініціатору розглянутого клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Краматорського

міського суду О.М. Карпенко