Ухвала суду № 56733616, 17.03.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/10879/16-а

У Х В А Л А

"17" березня 2016 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення № 12 від 29 січня 2016 року , -

В С Т А Н О В И В:

04.03.2016 позивач направив до суду адміністративний позов до відповідача, яким просить скасувати Постанову № 12 від 29.01.2016, винесену Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві по справі про адміністративне правопорушення та накладання на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 600,00 грн.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строку, установленого законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Дослідивши позов та додані до нього документи, вважаю можливим вирішити дане питання до відкриття провадження у справі без проведення судового засідання на підставі наявних даних.

Як вбачається з оскаржуваної постанови №12 від 29.01.2016, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.96-1 КУпАП. Строк оскарження встановлено до 07 лютого 2016 року.

За вказаних обставин, виходячи з положень ч.1 ст.99 КАС України, заявлених позивачем вимог та предмету оскарження, для звернення до суду з даним адміністративним позовом, п.3 ч.1 ст.288, ст.289 КУпАП встановлено десятиденний строк звернення до суду з дня винесення постанови.

Позивач в тексті адміністративного позову та у клоптанні про визнання поважною причини пропуску та поновлення пропущеного строку оскарження посилається на те, що відповідно до п. 28-29 Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 244, затвердженого Кабінетом Міністрів України від 06 квітня 1995 року постанову про накладення штрафу може бути оскаржено протягом 15 днів з дня її винесення.

Слід зазначити про те, що даний Порядок визначає процедуру накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, що передбачені Законом України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності". Однак, постанова № 12 по справі про адміністративне правопорушення винесена на підставі норм КУпАП України.

Разом з тим, посилання позивача на Ухвалу Вищого адміністративного суд України від 05 квітня 2012 року у справі № К/9991/38816/11 про те, що недостатня кваліфікація, в результаті якої спочатку з порушенням правил предметної підсудності припустився помилки, не може бути перешкодою для реалізації права позивача на звернення до суду для захисту своїх прав, не може бути взята судом до уваги через те, що позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва 11 лютого 2016 року, тобто після пропуску строку для оскарження.

Відтак, позивачем пропущений строк звернення з вищевказаним адміністративним позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення відносно нього, без поважних на те причин.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України, оскільки суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, даний позов підлягає залишенню без розгляду.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 288, 289 КУпАП, ст.ст. 9, 100, 165, 185, 186 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення № 12 від 29 січня 2016 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом п'яти днів з дня отриманн її копії.

СсСуддя Цокол Л.І.