Рішення № 56732983, 09.03.2016, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

02099, м. Київ, вул. Севастопольська, 14

справа № 2-2266/12

провадження № 2/753/70/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"09" березня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.

при секретарі ДЕАК Ю.В.

за участю

позивача не з'явився;

відповідача не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» (далі по тексту - позивач, ПАТ «Альфа-Банк») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 17 374,35 грн., що складається з суми основної заборгованості у розмірі 10 659,50 грн., пені у розмірі 2 132,52 грн. та штрафу у розмірі 4 582,33 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до умов укладеного між позивачем та відповідачем кредитного договору, відповідач зобов'язався здійснювати своєчасне погашення кредиту та сплачувати усі інші передбачені договором платежі.

Однак, відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконав, у зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість, яку позивач і просить стягнути з відповідача з урахуванням штрафних санкцій.

Позивач у судове засідання не з'явився, однак його представник подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, у заяві позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення відповідно до стст. 169 ч. 4, 224-226 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, 24 грудня 2008 року між ЗАТ «Альфа-Банк», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №490127133, відповідно до умов якого позивач надає відповідачу грошові кошти (далі по тексту - кредит) в сумі 1 783,54 доларів США на строк користування до 24 грудня 2013року, а відповідач зобов'язується повернути наданий кредит, сплатити відсотки у розмірі 35% річних та платежі за кредитом у встановлений у договорі строк в повному обсязі. А згідно з п. 2.6. цього договору погашення кредиту та оплата відсотків за його користування здійснюється в порядку та строки згідно графіку повернення кредиту і сплати відсотків, наведеному у Додатку №1, який є невід'ємною частиною даного договору.

Частиною 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України (далі по тексту - ЦК України) встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі, відповідно до п. 1.1 договору здійснив видачу кредитних ресурсів у розмірі 1 783,54 доларів США.

Позичальник - відповідач скористався кредитними ресурсами та свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконував, про що попереджався кредитором, що підтверджується вимогою про повне дострокове погашення кредиту, копія якої наявна в матеріалах справи.

За правилами ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частинами 1 та 2 ст. 533 ЦК України встановлено, що грошове зобов'язання має бути виконане в гривнях. Якщо в зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті в гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Свої зобов'язання за кредитним договором та додатковими угодами у визначені у них строки відповідач не виконала, протягом дії кредитного договору несвоєчасно та не в повному обсязі сплачувала залишок заборгованості по кредиту.

Відповідно до розрахунку, наданого позивачем та перевіреного судом, станом на 25.07.2011 року заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором становить 1 337,27 доларів США, що в перерахунку на національну грошову одиницю України за курсом Національного банку України становить 10 659,50 грн.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. А відповідно до ст. 611 цього Кодексу у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Частиною 1 ст. 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. А згідно з ч. 3 цієї статті, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 3.2 кредитного договору встановлено, що за повне або часткове прострочення повернення кредиту та або/сплати процентів за користування ним позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 20,00 доларів США за перший прострочений платіж, за двома платежами підряд - 40,00 доларів США, за трьома - 60,00 доларів США, за чотирма та більше прострочених платежів підряд - 70,00 доларів США. А пунктом 5.5 цього договору визначено, що за повне або часткове прострочення повернення кредиту та/або сплати процентів за користування ним та/або інших платежів більше понад 210 днів банк має право вимагати від позичальника крім штрафу, передбаченого п. 3.2. договору, сплатити на користь банку пеню за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, яка розраховуються шляхом збільшення розміру штрафу за прострочення понад 150 днів на 5% за кожний повний місяць прострочення понад 210 днів.

Беручи до уваги наведене та перевіривши наданий позивачем розрахунок штрафу, суд дійшов висновку, що сума штрафу, яка підлягає стягненню становить 4 582,323 грн. та сума пені, яка підлягає стягненню становить 2 132,52 грн.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Таким чином, неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань щодо своєчасного повернення заборгованості за кредитом порушує право позивача на своєчасне отримання плати за надані послуги.

Оскільки ОСОБА_1 припинив виконання зобов'язань в односторонньому порядку, що потягло в цілому невиконання умов кредитного договору, то позивач має всі правові підстави вимагати стягнення заборгованості в судовому порядку.

Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності, врахувавши те, що відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов'язання за вищезазначеним договором та додатковими угодами, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню у повному обсязі. У зв'язку з викладеним суд стягує з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 17 374,35 грн., що складається з суми основної заборгованості у розмірі 10 659,50 грн., пені у розмірі 2 132,52 грн. та штрафу у розмірі 4 582,33 грн.

Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись стст. 3, 11, 13, 15, 16, 512, 519, 525, 526, 530, 536, 614, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, стст. 57, 60, 88, 169, 209, 212- 215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (ЄДРПОУ 23494714, МФО 300346, п/р №37396000000004, розташоване за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6) заборгованість по кредитному договору у розмірі 17 374 грн. 35 коп., яка складається з суми основної заборгованості у розмірі 10 659 грн. 50 коп., пені у розмірі 2 132 грн. 52 коп. та штрафу у розмірі 4 582 грн. 33 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (ЄДРПОУ 23494714, МФО 300346, п/р №37396000000004, розташоване за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6) витрати по сплаті судового збору в сумі 173 грн. 74 коп. та витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.