Ухвала суду № 56732595, 23.03.2016, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/2298/16-ц

2/705/882/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської обалсті

в складі:головуючої - судді Горячківської Л.В.,

при секретарі: Шаповал Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умань заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Уманської міської ради, ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог Державна реєстраційна служба Уманського міськрайонного управління юстиції про визнання договору недійсним ордеру та рішення про приватизацію житла,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Позивач ОСОБА_1 звернувся із заявою про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на квартиру, що знаходиться АДРЕСА_1 «д» в м. Умані Черкаської області. Невжиття даних заходів забезпечення позову може утруднити або зробить неможливим виконання можливого рішення суду по даній справі, оскільки відповідач може розпорядитися квартирою АДРЕСА_1 «д» в м. Умані, Черкаської області та відчужити його на користь інших осіб.

У відповідності до частини 3 статті 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, так як відчуження даного майна може утруднити чи взагалі унеможливити виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22.12.2006 року особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Згідно п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Дослідивши подану заяву про забезпечення позову, матеріали справи, суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на квартиру, що знаходиться АДРЕСА_1 «д»» в м. Умань Черкаської області, яка належить на праві спільної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Копію ухвали направити для виконання у міський відділ Державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча: Л.В. Горячківська