Ухвала суду № 56731989, 29.12.2015, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/2621/15-ц

Номер провадження 2-п/570/43/2015

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2015 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

при секретарі Захарук Г.Л.

за участю: заявника, відповідача у справі ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рівненського районного суду від 06 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

06 жовтня 2015 року Рівненським районним судом було розглянуто вказану вище цивільну справу і рішенням суду позов задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" заборгованість по кредитному договору № 194А від 06 травня 2008 року станом на 26 січня 2015 року в сумі 11974 долари США 41 цент, що в гривневому еквіваленті відповідно до службового розпорядження НБУ від 26.01.2015 року складає суму 189100 гривень 46 копійок, а також сплачений при подачі позову до суду судовий збір в сумі 1891 грн. ОСОБА_2 рішення було ухвалено заочно, оскільки за викликом в суд не з'явився відповідач.

Будучи не згідним з рішенням, відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення, мотивуючи її тим, що він своєчасно подавав до канцелярії суду клопотання про відкладення розгляду справи, тому і не з'явився в судове засідання, суд провів заочний розгляд справи і постановив заочне рішення, але судом не були враховані доводи відповідача по справі і не було повно і всебічно встановлено обставин справи, які мають істотне значення.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав, пояснив, що він укладав два кредитні договори в доларах США в двох банках. В Альфа-Банку його попереджали про зміну курсової різниці, тому він позичив гроші і повністю погасив кредит в цьому банку. ПАТ "Укрсоцбанк" не попереджав про зміну курсу долара. Він займається сільськогосподарською діяльністю і сплачував по 100 доларів щомісячно. Просить задоволити його заяву про перегляд заочного рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник позивача ПАТ "Укрсоцбанк" ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечила проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення, зазначила, що зміна курсової різниці не є підставою для перегляду заочного рішення і крім того причини неявки відповідача в судове засідання є неповажними, тому просить відмовити в задоволення заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення підлягає до задоволення.

Із оглянутої цивільної справи № 570/2621/15-ц (провадження № 2/570/1049/2015) за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вбачається, що справа слухалась у відсутності відповідача, було ухвалено заочне рішення, оскільки він не з'явився в судове засідання. В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 від 02 жовтня 2015 року про відкладення розгляду справи, однак вказана заява була передана судді лише 07 жовтня 2015 року, тобто після винесення рішення по справі.

Оскільки справа слухалась у відсутності відповідача, то дійсно судом не з'ясовувалися обставини, на які відповідач посилається, як на підставу своїх заперечень на позов, що може мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи, що відповідач просив відкласти розгляд справи, але його заява канцелярією суду несвоєчасно передана судді, із-за відсутності відповідача в судовому засіданні, судом не враховані всі обставини, що мають істотне значення для вирішення справи, тому суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення і перегляду справи на загальних підставах.

Керуючись ст.ст.224, 228, 230, 231, 232, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рівненського районного суду від 06 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволити повністю.

Скасувати рішення Рівненського районного суду від 06 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яке було ухвалено заочно.

Призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду в загальному порядку в судовому засіданні Рівненського районного суду на 03 лютого 2016 року об 11-00 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Остапчук Л.В.